Решение по делу № 2-1833/2020 от 21.02.2020

    16RS0050-01-2020-001680-27

    Дело №2-1833/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 сентября 2020 г.

    Приволжский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Кулиева И.А.

    при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Ситникова ФИО14 к Кулешову ФИО15, Князеву ФИО16, Федорович ФИО17 об установлении местоположения границы земельного участка с встречным иском Кулешова Александра Георгиевича к Ситникову ФИО19, кадастровому инженеру Мингазову ФИО18 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка,

    установил:

    Ситников В.А. обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Кулешову А.Г., Князеву Т.Г. Федорович В.В. об установлении местоположения границы земельного участка

    В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого ома и земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 по <адрес>, право собственности зарегистрировано в 2007 году.

    На этом же участке располагается гараж площадью 26 кв.м., право собственности на который 16 марта 2007 года и жилой дом площадью 51 кв.м., право собственности на который 24 января 2007 года.

    Ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

    21 апреля 2017 года кадастровым инженером произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца.

    В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 16:50:070504:45, принадлежащим Кулешову А.Г., выявлена реестровая ошибка в отношении границ, смежных с границами участка истца, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:45.

    Подписать акт согласования границ Кулешов А.Г. отказался.

    Ссылаясь на изложенное, Ситников В.А. просил установить площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 – 1011 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 в соответствии со схемой по координатам характерных точек.

    В ходе рассмотрения дела Кулешов А.Г. подал к Ситникову В.А., кадастровому инженеру Мингазову Д.Р. встречное исковое заявление.

    В обоснование встречного иска Кулешов А.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:45 площадью 466 кв.м. по <адрес>

    Как указывает истец по встречному иску, при проведении межевания границы земельного участка с ним согласованы не были, доказательств существования границы на местности более 15 лет не имеется, гараж установлен Ситниковым В.А. частично на земельной участке Кулешова А.Г., забор из профнастила установелн Ситниковым В.А. также без согласования с Кулешовым А.Г.

    Ссылаясь на изложенное, Кулешов А.Г. просил признать недействительными результаты межевания и межевой план, изготовленный кадастровым инженером Мингазовым Д.Р., от 21 апреля 2017 года, признать недействительной схему земельного участка кадастровым номером 16:50:070504:8, изготовленную «Межрегион Кадастр», установить границу между земельными участками с кадастровым номером 16:50:070504:45 и с кадастровым номером 16:50:070504:8 согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости, обязать Ситникова В. А. за свой счет восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером 16:50:070504:45 и с кадастровым номером 16:50:070504:8 согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости путем реконструкции (сноса) гаража площадью 26 кв.м. и переноса забора из профнастила.

    В ходе рассмотрения дела представитель Ситникова В.А. уточнила исковые требования – просила об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 в соответствии со схемой по координатам характерных точек лишь на участке смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070504:45.

    В судебном заседании представитель Ситникова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представители Кулешова А.Г. иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель Ситникова В.А. встречный иск не признала.

    Князев Т.Г. Федорович В.В., кадастровый инженер Мингазов Д.Р. извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

    Представители Ситникова В.А., Кулешова А.Г. согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Предпринятыми судом мерами примирить явившиеся стороны не удалось.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

    2) пожизненного наследуемого владения;

    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

    Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

    В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Как установлено судом, Решением Исполкома Приволжского районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1989 года №316 Ситникову В.А. разрешено строительство нового дома взамен старого на участке №5 по <адрес> с закреплением земельного участка мерою 659 кв.м.

    Согласно инвентаризации земель, осуществленной Научно-техническим центром методических разработок и программных средств для земельного кадастра 18 декабря 1996 года, площадь земельного участка 6-06-29-007, занятого индивидуальным жилым домом составляет 1020 кв.м.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 января 2007 года, за Ситниковым В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:8 площадью 1020 кв.м. по <адрес>, в качестве основания указано - Решение Приволжского Совета народных депутатов №316 от 17 апреля 1989 года

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 января 2007 года за Ситниковым В.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 марта 2007 года за Ситниковым В.А. зарегистрировано право собственности на гараж по <адрес>

    Согласно подготовленному кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. 21 апреля 2017 года межевому плану, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 составляет 1010 кв.м.

      Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами ране учтенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:45 (Кулешов А.Г.), в результате контрольного обмера и съемки угловых и поворотных точек выявлена реестровая ошибка в отношении границ этого земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:45, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 от 15 января 2017 года Кулешовым А.Г. не подписан.

    В этом же межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:45 от 15 января 2017 года, подписанный как Кулешовым А.Г., так и Ситниковым В.А.

    Судом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:45 был образован в результате размежевания ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:9.

    В гражданском деле имеется землеустроительное дело №3455, подготовленное МУП «Казземпроект», в котором имеется Акт согласования границ земельного участка по <адрес>, подписанный Ситниковым В.А.

    Как установлено судом, Постановлением ИКМО г.Казань от 26 ноября 2008 года №9821 «О предоставлении гражданам Н.Н. Лаптеву, Н.В. Кулешову, А.Г. Кулешову, С.Г. Кулешову земельного участка по <адрес>», Кулешову А.Г. предоставлено за плату 465, 5 кв.м., что составило 1/6 долю земельного участка общей площадью 2793 кв.м., земельному участку Кулешова А.Г. присвоен кадастровый номер 16:50:070504:45

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19 февраля 2015 года, за Кулешовым А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:45 площадью 466 кв.м.

    Доводы истца по первоначальному иску Ситникова В.А. в части требований об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070504:45 границы основаны на несоответствии координат фактически существующей границы с координатами в сведениях ЕГРН – поскольку, согласно сведениям в ЕГРН смежная граница проходит через всю площадь существующего на участке Ситникова В.А. нежилого помещения – кирпичного гаража.

    В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно Заключению АО «РКЦ «Земля» от 18 сентября 2020 года, по правой стороне граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 закреплена от точки 15 до точки 19 – металлической сеткой, от точки 19 до точки 22 – ограждением из профнастила, от точки 22 до точки 23 – по стене кирпичного гаража, располагающегося на участке с кадастровым номером 16:50:070504:8.

    Экспертизой также установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:45 по левой стороне (смежной с земельным участком с кадастровым номером 16:50:070504:8) по сведениям ЕГРН установлена с пересечением строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070504:8 (кирпичный гараж)

    Как установлено судебной экспертизой, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:9 в 2014 году, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:45, было выполнено с пересечением нежилого помещения – гаража, уже существовавшего на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070504:8 на момент проведения кадастровых работ, с 1996 года.

    Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что кадастровые работы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:9 в 2014 году выполнены с недостаточной точностью при определении координат поворотных точек границы, в результате чего была допущена реестровая ошибка.

    В дальнейшем, при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:9 с образованием трех земельных участков реестровая ошибка была повторена.

    Таким образом, в части несоответствия сведений в ЕГРН о местоположении смежной границы ее фактическому местоположению, заключение судебной землеустроительной экспертизы подтвердило заключение кадастрового инженера Мингазова Д.Р. в межевом плане от 21 апреля 2017 года, на который ссылается Ситников В.А. в обоснование исковых требований.

    Помимо этого, судом установлено из материалов дела, что с 1996 года смежная граница (по крайне мере в той части, которая, по мнению Кулешова А.Г., должна проходить через принадлежащий Ситникову В.А. кирпичный гараж), проходила по боковой стене этого гаража.

    Так, в Декларации о факте использования земельного участка, поданной 16 сентября 1996 года в отношении земельного участка по <адрес>, на схеме изображена смежная граница, проходящая в начале участка Ситникова В.А. по стене нежилого строения, при этом, на территории земельного участка по <адрес> изображено нежилое строение, вплотную примыкающее к этой же границе с другой стороны, в части, проходящей по стене гаража Ситникова В.А. (л.д. 232)

    Существование с 1996 года гаража на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:8 никем не оспаривается – поэтому, для суда очевидным является тот факт, что определение в последующем границы смежного участка через существующее кирпичное строение является ошибочным.

    Данное обстоятельство достоверно установлено кадастровым инженером Мингазовым Д.Р. в межевом плане от 21 апреля 2017 года и подтверждено заключением судебной экспертизы.

    Учитывая изложенное, исходя из существования фактической смежной границы между земельными участками и с кадастровыми номерами     16:50:070504:8 и 16:50:070504:45 ( ранее - 16:50:070504:9) более чем 15 лет, суд находит исковые требования Ситникова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, избранный им способ защиты нарушенного права не противоречит закону – поскольку, регламентированная законом процедура согласования границы им соблюдена, в связи с отказом Кулешова А.Г. в ее согласовании и очевидной ошибочности сведений о спорной отрезке границы в сведениях ЕГРН, ее местоположение может быть установлено только судом.

    Определяя координаты поворотных точек границы, суд исходит из сведений в заключении судебной экспертизы, поскольку,    вопрос о местоположении смежной границы был поставлен перед экспертом судом с согласия участников спора.

    Точка №      Х- координата                          Y- координата

    23                     471609.80                                  1307839.67

    22                     471611.44                                  1307849.34

    21                     471612.14                                  1307857.55

    20                     471613.13                                  1307867.25

    19                     471615.60                                  1307893.30

    18                     471616.54                                  1307903.90

    17                     471617.26                                  1307912.53

    16                     471618.85                                  1307926.07

    15                     471618.71                                  1307933.55

    В иске к Князеву Т.Г., Федорович В.В. надлежит отказать, поскольку, какие –либо требования в отношении местоположения смежной с принадлежащими этим ответчикам земельными участками границы Ситниковым В.А. не предъявлены, спора по поводу границ или по поводу земельных участков с этими ответчиками у Ситникова В.А. не имеется.

    Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

    В силу статьи 14 Гражданского кодекса РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

    На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

    2) самовольного занятия земельного участка;

    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    Суд полагает, что Кулешовым А.Г., предъявившим встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка,          избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода, т.к. межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти), оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав, а само по себе межевание - это установление местоположения земельных участков, которое не влечет возникновение прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования, результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем предоставление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и само по себе оспорено не может быть.

    Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

    При таком положении, встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания не могут быть удовлетворены.

    В части встречных исковых требований об установлении границ земельного участка по сведениям ЕГРН также надлежит отказать, поскольку, удовлетворение первоначального иска в части определения местоположения смежной границы полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска в указанной части – при том, что судом безусловно установлено ошибочность сведений ЕГРН о местоположении смежной границы, из которых исходит истец по встречному иску.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р е ш и л:

    Иск Ситникова ФИО20 к Кулешову ФИО21, Князеву ФИО22, Федорович ФИО23 об установлении местоположения границы земельного участка удовлетворить частично – в части исковых требований к Кулешову ФИО24.

    Установить смежную границу между земельным участками с кадастровым номером 16:50:070504:8 и кадастровым номером 16:50:070504:45 по координатам характерных точек в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным АО «РКЦ «Земля»:

    Точка №      Х- координата                          Y- координата

    23                     471609.80                                  1307839.67

    22                     471611.44                                  1307849.34

    21                     471612.14                                  1307857.55

    20                     471613.13                                  1307867.25

    19                     471615.60                                  1307893.30

    18                     471616.54                                  1307903.90

    17                     471617.26                                  1307912.53

    16                     471618.85                                  1307926.07

    15                     471618.71                                  1307933.55

    В иске к Князеву ФИО25, Федорович ФИО26 отказать.

    Встречный иск Кулешова ФИО27 к Ситникову ФИО28, кадастровому инженеру Мингазову ФИО29 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

    Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «Земля» 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей ) в счет возмещения расходов на экспертизу ( ИНН 1659042075, КПП 165901001, расчетный счет №40702810625240001158, БИК 042202837, л/с №30101810200000000837, Филиал Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород)

    Взыскать с Кулешова ФИО30 в пользу АО «РКЦ «Земля» 1200 рублей (одна тысяча двести рублей) в счет возмещения расходов на экспертизу.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 г.

Судья