Решение по делу № 33-7402/2018 от 30.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело №33-7402/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Хибакова Л.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сыч М.Ю.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтко В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2018 года Войтко В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.12.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением пенсионного возраста. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонного) от 12 марта 2018 года № 825070/17 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию. С данным отказом истец не согласен, так как общий страховой стаж составляет более 25 лет; общий стаж, дающий право для назначения истцу досрочной пенсии составляет более 10 лет, при необходимом 7 лет 6 мес.

Уточнив заявленные требования, истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонного) № 825070/17 от 12 марта 2018 года об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ответчика зачесть в стаж работы, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:- в должности «мастер»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным требование ответчика о необходимости обращения в суд с целью подтверждения сведений о заработке, указанном в справках о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о денежных единицах, в которых производились начисления заработной платы.

Признать общеизвестными и не нуждающимися в доказывании сведения о денежных единицах, которыми производились начисления заработной платы, указанные в справках о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что денежными единицами, в которых производились начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлись рубли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переходная денежная единица купон; с ДД.ММ.ГГГГ карбованец; с ДД.ММ.ГГГГ - гривна.

Обязать ответчика засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который приравнивается к работе, которая предшествовала службе в армии или следовала за службой в армии и осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, с правом истца выбрать период расчета среднемесячной заработной платы за 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Войтко В.А. и его представитель Потапова О.М., просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - Ожегова А.И., возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2018 года иск удовлетворен частично. Постановлено: «Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонного) от 12 марта 2018 года об отказе в досрочном назначении Войтко В.А. страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонное) засчитать в стаж работы Войтко В.А., который дает право на досрочное| назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

- в должности «мастер»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Феодосийском строительном управлении;

- в должности «мастер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском строительном управлении, переименованном ДД.ММ.ГГГГ в СУ- «Промстрой» треста «ФПЖС», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в Феодосийский домостроительный комбинат;

- период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонное) назначить Войтко В.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 18 декабря 2017 года, в остальной части иска отказать.»

Не согласившись с указанным решением, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым подало апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Войтко В.А. решение суда не обжаловал. В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327-1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Войтко В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения 18.12.2017года обратился в ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пп.2ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г №400-ФЗ « О страховых пенсиях». Как следует из текста указанного решения, отсутствуют законные основания для зачета в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по предоставленной справке невозможно определить занятость в должности мастера на новом строительстве, а также занятость в течение полного рабочего дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в льготный период также невозможно, поскольку по предоставленным справкам невозможно определить занятость в должности мастера на новом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют тарификация работника как «мастера строительных и монтажных работ», а также сведения о занятости в течение полного рабочего дня.

На основании предоставленных документов ответчик определил общий страховой стаж истца 27 лет 8 месяцев 28 дней, указав, что документально подтвержденный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию отсутствует.( л.д.30-31)

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Войтко В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском строительном
управлении в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском домостроительном комбинате в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом частном предприятии «Капран» в
должности мастера монтажного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Коммунальник» в должности прораба строительного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом частном предприятии «Капран» в
должности прораба строительного участка; с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с заявлением о назначении пенсии в ООО «Отдых -Сервис Крым» в должности производителя работ. (т.1 л.д. 122-135)

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (Муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии, Войтко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Феодосийском строительном управлении комбината «Крымспецстрой» в должности мастера. За вышеуказанный период заявитель находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным справкам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом (Муниципальным архивом) Администрации г. Феодосии, Войтко В. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Феодосийском домостроительном комбинате в должности мастера. За вышеуказанный период заявитель находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 142-145)

Предоставленными суду архивными справками подтверждается, что истцу в указанные периоды начислялась заработная плата за полный рабочий день, кроме того, истец периодически получал премии за качественное и своевременное выполнение работ. Сведений о том, что истец работал на указанных должностях с неполным рабочим днем (неделей), либо ему в указанные периоды предоставлялись отпуска без содержания, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, пояснили о том, что они работали вместе с истцом на строительстве новых сооружений, строили жилые дома и нежилые помещения и сооружения с самого начала, работали полный рабочий день во все сезоны.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений вышеизложенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списком№2, в течение полного рабочего дня.

Кроме того, суд обоснованно указал о том, что отсутствие аттестации рабочих мест не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по проведению аттестации рабочих мест, согласно нормам действовавшего в спорный период Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 01 августа 1992 года 442, была возложена на руководителей предприятий, а не проведение аттестаций или ее ненадлежащее проведение не может лишить гражданина его конституционного права на социальную защиту, в том числе и при решении вопросов о назначении пенсии по возрасту на льготных условиях.

При установленных обстоятельствах спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно включены судом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г №400 ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Во время прохождения истца военной службы по призыву действовал Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12.10.1967 N 1950-VII, частью 2 статьи 78 которого было предусмотрено, что солдатам, матросам, сержантам, старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности, время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности.

В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" п. 16),.. .. периоды, указанные в подпунктах "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж суд, установив, что до прохождения военной службы истец работал по специальности предусмотренной Списком N 2 – мастером в строительном управлении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Вывод суда является правильным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июня 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Сыч М.Ю.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.