Решение по делу № 2-821/2021 от 14.12.2020

Гр. Дело № 2-821/2021 (2-5884/2020)

УИД 21RS0023-01-2020-007645-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» к Жаркову ФИО6 о взыскании материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (далее – ООО «НЭН») обратилось в суд с иском к Жаркову ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 21 537 руб. 09 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 846 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в качестве ------ «Востокнефть» Чаяндинского сетевого района Участка малой энергетики ООО «НЭН» по вахтовому методу работы. Порядок организации вахтового метода работы в ООО «НЭН» регламентирован Приложением ----- к Коллективному договору на 2013-2016 г.г., продолгированного на 2019-2022 г.г. П. 2.4 Положения предусмотрено, что доставка работников на вахту осуществляется, как правило, организованно от пункта сбора (базовые города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Совместным решением ----- к Коллективному договору п. 2.4 дополнен и предусматривает, что «Работникам, обслуживающим Чеяндинского месторождение проезд от городов Тюмень и Новосибирск до аэропорта Талакан Республики Саха (Якутия) и обратно оплачиваются авиатранспортом по фактическим расходам, но не свыше тарифа авиабилета экономического класса обслуживания. Оплата проезда от базовых городов до городов Тюмень и Новосибирск и обратно производится железнодорожным транспортом на общих основаниях». В связи с высокой стоимостью авиабилетов работодателем принято решение производить выплату аванса работникам для приобретения авиабилетов для проезда е месту работы и обратно, с последующим предоставлением работникам авансового отчета, с приложением документов, подтверждающих фактические расходы. На основании служебной записки от дата ----- ответчику дата были перечислены денежные средства на приобретение авиабилетов для проезда к месте работы и обратно в размере 20 000 руб., однако ответчик к работе в дата г. не приступил в связи с увольнением (по собственному желанию). Кроме того, приказом от дата ----- ответчик был направлен в командировку на период с дата го. по дата для обучения на курсах целевого назначения в адрес и согласно соответствующему приказу ответчику были перечислены денежные средства в сумме 34 000 руб. Однако в нарушение п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об особенностях направления работников в служебных командировки», Стандарта СК-дата «Командировки, Порядок направления работников в командировки» ответчик не прдоставил авансовый отчет в установленные сроки. Как стало известно истцу позднее, ответчик в место командировки е явился, в связи с чем приказ о направлении в командировкуц был отменен дата Факт неявки ответчика в место командирования подтверждается письмом ПАО «ОДК Сатурн» от дата ----- и протоколом о проведении обучения на курсах целевого назначения ----- от дата, в связи с чем денежные средства, перечисленные ответчику на командировочные расходы использованы им не по назначению. При расторжении трудового договора ответчик предоставил истцу как работодателю заявление об удержании из окончательного расчета при упольнении денежных средств, начисленных и выплаченных авансом в сумме 54 500 руб., из которых 34 500 руб. – командировочные расходы и 20 000 руб. – расходы на приобретение авиабилетов. В январе 2020 г. из начисленной заработной платы (окончательного расчета при увольнении) ответчика истцом как работодателей удержана подотчетная сумма в размере 21 251 руб. 91 коп., из них 20 000 руб. – аванс для приобретения авиабилетов и 1 251 руб. 91 коп. – часть аванса на командировочные расходы. В марте 2020 г. при выплате годового премирования ответчику была начислена и удержана подотчетная сумма в размере 11 711 руб. – часть аванса на командировочные расходы. Таким образом, по состоянию на день обращения с иском материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, составляет 21 537 руб. 9 коп., который в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю как причиненный прямой действительный ущерб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В силу п. 4 вышеуказанного Постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки далее – Положение).

Согласно пункта 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 вышеназванного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании постановления Госкомстата Российской Федерации от 1 августа 2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

Аналогичный порядок направления в командировку, предоставления документов о командировке предусмотрен Стандартом «Командировки. Порядок направления работников в служебные командировки», утвержденном управляющим директором ООО «НЭН» дата

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, дата ООО «НЭН» как работодатель заключил с ФИО4 как работником трудовой договор. На основании приказа ООО «НЭН» от дата ------лс дата ответчик был принят на должность ------

Дата начала работы была определена с дата (п. п. 1.1-1.3 Трудового договора), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1 Трудового договора).

Место постоянной работы ответчика определено: ------ у, производство электрообеспечения «Востокнефть» Чаяндинский сетевой район, Участок малой энергетики (п. 1.2 Трудового договора).

На основании приказа ООО «НЭН» от дата ----- ответчик был направлен в командировку в поселок адрес в ПАО «ОДК – Сатурн» на период с дата по дата

На основании приказа ООО «НЭН» от дата ----- «О направлении работника в командировку» платежным поручением от датаг. ----- ответчику (в числе других работников) перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. (аванс на приобретение авиабилетов) и 34500 руб. (командировочных расходов).

Факт перечисления аванса подтверждается платежным поручением ----- от дата и списком перечисляемой зарплаты ----- от дата, а также платежным поручением ----- от датаг. и списком перечисляемой зарплаты ----- от дата

Всего ответчику было перечислено 54 500 руб.

Согласно письму ПАО «ОДК-Сатурн» от дата ----- в адрес ООО «НЭН» на теоретических занятиях, проводимых с 18 по дата Жарков И.В. не присутствовал, что зафиксировано в журнале теоретического обучения -----.

Приказом от дата приказ о направлении в командировку ФИО2, таб. -----, ------, производство электрообеспечения «Востокнефть», в адрес (Россия) ПАО «ОДК-Сатурн№ сроком на три календарных дня с дата по дата отменен с производством удержания выплаченных командировочных расходов.

дата в адрес ООО «НЭН» поступили два заявления от ответчика, в одном из которых он просил удержать из заработной платы сумму излишне начисленные денежные средства в размере 34 500 руб. – командировочные и 20 000 руб. – за авансирование на вахтовый проезд, а в другом просил уволить его по собственному желанию с дата

Приказом ООО «НЭН» от дата ------лс трудовой договор с ФИО2 расторгнут с дата на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с изданием в тот же день «Об отмене направления в командировку».

В январе 2020 г. из начисленной заработной платы ФИО2 работодателем была удержана подотчетная сумма в размере 21 511 руб. 91 коп., из которых 20 000 руб. – аванс для приобретения авиабилетов, 1 251 руб. 91 коп. – часть аванс на командировочные расходы, в марте 2020 г. при выплате годового премирования у ФИО2 удержана подотчетная сумма в размере 11 711 руб. – часть аванса на командировочные расходы. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими приказами и расчетными листами.

В дата г. ФИО2 была начислена годовая премия и денежные средства в в размере 11 711 руб. были удержаны в счет возврата аванса, выплаченного ему в декабре 2019 г. на командировочные расходы

дата в адрес ответчика истцом направлено письмо ----- о погашении задолженности в размере 21 537 руб. 9 коп., которое оставлено без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку командировка была отменена ввиду непребытия работника в место командировки, а в последующем работник уволился, при этом денежные средства в качестве аванса на командировочные расходы были ответчику перечислены до уведомления ответчиком как работником о своем увольнении, а при увольнении им не возвращены, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер прямого действительного ущерба, причиненного ему Жарковым И.В., суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными.

Судом также установлено, что при расчете при увольнении у Жаркова И.В. была удержана сумма в размере 32 962,91 руб. (21 511 руб. 91 коп + 11 711 руб. 00 коп.), контррасчет, а также доказательств выплаты указанно суммы ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 21 537 руб. 9 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 846 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жаркова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (ОГРН ------, ИНН ------) денежные средства в размере 21 537 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.