Решение по делу № 2-3788/2023 от 20.10.2023

КОПИЯ

Дело №2-3788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова ФИО8 к Басевичу ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рылов Д.В. (далее – ИП Рылов Д.В., истец) обратился в суд с иском к Басевичу О. Н. (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФП-14с, возврате земельного участка с кадастровым номером №; к ТСЖ «Танцорова, 27» с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № ФП-14с, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка по договору составила 648500 руб. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до марта 2023 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 12% годовых. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик по договору заплатил сумму в размере 186 500 руб. С октября 2021 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой внести суммы просроченных платежей и пеней, кроме того, предупредил о возможном расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения претензия направлена обратно истцу. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка; возвратить в собственность Рылова Д.В. земельный участок, взыскать расходы по уплате госпошлины. Также истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении земельного участка внесена запись о запрете совершения регистрационных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП Рылова Д.В. от исковых требований к ТСЖ «Танцорова, 27» об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от ареста, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ИП Рылов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик Басевич О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался посредством почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

Третье лицо ОСП по Кировскому району г.Перми представителя в судебное заседание не направило, извещено о слушании дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыловым Д.В. (продавец) и Басевичем О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № ФП-14с, в соответствии с которым Басевич О.Н. приобрел у Рылова Д.В. в собственность земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 1297 кв.м., участок расположен по адресу: <адрес> (л.д. 5). Стоимость земельного участка составила 648500 руб., оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами в размере 30292 руб. в соответствии с Приложением №, начиная с марта 2021 года по март 2023 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 12% годовых (п. 2 договора). В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Басевича О.Н. и залог в силу закона в пользу Рылова Д.В. на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка в размере 186500 руб.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи и пеней (л.д. 13-15).

Ответа на претензию не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик не вносит платежи по договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества. Сумма произведенных ответчиком платежей по договору купли-продажи земельного участка составляет менее 50% от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Басевича О.Н. на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5501,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рылова ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФП-14с, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рыловым ФИО11 и Басевичем ФИО12.

Возложить на Басевича ФИО13 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Рылову ФИО14 земельный участок площадью 1297 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности Басевича ФИО16 и записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Рылова ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Басевича ФИО17 в пользу Рылова ФИО18 расходы по уплате госпошлины в размере 5501 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Подпись                 М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья:                             М.В. Казаков

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3788/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-004152-18