Решение по делу № 1-82/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-82/2022 (УИД: 37RS0019-01-2022-000664-54)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                         03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего                             Андреевой И.Д.,

при секретаре                                  Гогозиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Советского района г. Иваново                 Гамзина Н.А.,

потерпевшего П.М.Н.,

подсудимого                                    Сорокина К.А.,

защитника -адвоката                            Чмых П.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокина К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                         у с т а н о в и л :

Сорокин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

После совершения хищения сотового телефона марки «Lenovo S5» («Леново С5»), принадлежащего П.М.Н., в период времени с 18:00 часов до 18:12 часов 05 ноября 2020 года, Сорокин К.А., находясь в неустановленном месте, имея при себе похищенный ранее указанный выше сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, к номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя потерпевшего с расчетным счетом №, открытым на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В этот момент у Сорокина К.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя П.М.Н., посредством перевода денежных средств со счета, используя мобильное приложение.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 32 минут 05 ноября 2020 года до 18 часов 38 минут 06 ноября 2020 года Сорокин К.А., находясь в неустановленном месте, используя похищенный ранее сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий П.М.Н., посредством отправления смс-сообщений на абонентский №, то есть посредством управления движением денежных средств через услугу «Мобильный банк» по вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя П.М.Н., провел две банковские транзакции (банковские операции), в ходе которых с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> были переведены денежные средства, и именно: в 18 часов 32 минуты 05 ноября 2020 года в сумме 8000 рублей, в 18 часов 38 минут 06 ноября 2020 года в сумме 8 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей.

    Таким образом, Сорокин К.А. совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя П.М.Н. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 16 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сорокин К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сорокина К.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в ходе очной ставки, из содержания которых следует, что 05.11.2020 г. он проходил мимо остановки общественного транспорта, где увидел сотовый телефон марки «Леново», сенсорный, в корпусе черного цвета, на котором был чехол – книжка. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит и решил его забрать себе. Поблизости никого не было. Он осмотрел телефон и в сообщениях увидел, что имеются уведомления с номера 900, тогда он понял, что к номеру подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент он решил похитить денежные средства с данного счета. Он не хотел переводить денежные средства непосредственно себе, поскольку понимал, что так его смогут установить сотрудники полиции. Через мобильное приложение «Телеграмм» он нашел группу, в которой содержалась информация по обналичиванию денежных средств. Ему предоставили номер телефона № и сообщили, что он может перевести на данный номер денежные средства, и в последующем за обналичивание денежных средств будет взыматься комиссия. В дальнейшем им 05.11.2020 г. в 18 часов 32 минуты с использованием мобильного телефона Леново и мобильного банка был осуществлён перевод по вышеуказанному номеру телефона денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытого на имя З.Р.С. в сумме 8000 рублей. Он отправлял смс – сообщения на №, с помощью чего осуществил перевод денежных средств с расчетного счета. В последующем, денежные средства были зачислены ему. Он решил осуществить еще один перевод денежных средств. 06.11.2020 г. в 18 часов 38 минуты с использованием мобильного телефона Леново и мобильного банка им был осуществлён аналогичный перевод в сумме 8000 рублей. 05.11.2020 г. в вечернее время на телефон стали приходить сообщения с просьбой вернуть сотовый телефон. Он, опасаясь, что неизвестное лицо обратится в правоохранительные органы, выбросил из сотового телефона сим – карту. Когда он жил в <адрес>, то общался с А.А.И., у которой в марте 2021 г. сломался ее сотовый телефон, тогда он отдал А.А.И. похищенный ранее сотовый телефон марки Леново для постоянного пользования. С оценкой сотового телефона «Леново» в размере 3499 рублей 65 копеек он согласен. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшему, искреннее раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, обязуется более подобного не совершать (т.1 л.д. 176-179, 182-184, 215-217, 208-210).

Свои показания Сорокин К.А. подтвердил при проверке показаний на месте 30 марта 2022 года (т.1 л.д.200-204).

Виновность подсудимого Сорокина К.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший П.М.Н. показал, что 05.11.2020 года в вечернее время он возвращался с работы домой, в заднем кармане джинсов у него находился сотовый телефон Леново С5. Он предполагает, что выронил телефон, когда выходил из транспортного средства на ООТ по <адрес>. В его сотовом телефоне было установлено приложение сбербанк-Онлайн, имелась привязка к банковской карте. Он восстановил свою сим-карту и обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 16000 рублей в течении двух дней равными частями согласно предъявленному обвинению. С оценкой телефона он согласен. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, которые он принял, с потерпевшим примирился.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.Ю. следует, что 10.11.2019 г. ее супруг П.М.Н. приобрел сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, в телефоне были установлены SIM-карта сотового оператора «Билайн», приложение «Онлайн-Банк», так как в его собственности имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России». 05 ноября 2020 года супруг пришел домой и лег спать, о том, что у последнего нет телефона, он ей не сказал. 06 ноября 2020 года она уехала на работу, вечером позвонила на телефон супруга, на ее звонки отвечали, но никто не разговаривал, с телефона внучки она перезвонила на телефон супруга, на звонок ответил неизвестный ей мужчина, который сказал, что не может разговаривать, после этого она поняла, что телефон супруга находится у постороннего человека. Вечером супруг ей сообщил, что 05 ноября 2020 года он потерял или у него похитили телефон. 07 ноября 2020 года супруг сходил в офис «Билайн» и восстановил сим-карту, при активации карты в другом телефоне, пришли сообщения из банка о списании с банковской карты супруга денежных средств в сумме 16 000 рублей двумя суммами: 05.11.2020г. на сумму 8000 рублей путем перевода на карту № З.Р.С. З.» и 06.11.2020г. на сумму 8000 рублей путем перевода на ту же карту. После этого супруг заблокировал свою банковскую карту (т.1 л.д.141-142).

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.И. следует, что в октябре 2020 года она познакомилась с Сорокиным К. В марте 2021 года она рассказала Сорокину, что разбила свой сотовый телефон, после чего он отдал ей свой сотовый телефон марки «Lenovo», сенсорный в корпусе черного цвета. После этого, она Сорокина не видела, их общение прекратилось. Вышеуказанный сотовый телефон находится при ней, желает выдать его добровольно (т.1 л.д.143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что со слов сына Сорокина К.А. ему известно, что, находясь в 2020 году в <адрес> на ООТ, сын нашел мобильный телефон «Леново», в котором установлено приложение «Сбербанк», при помощи которого Сорокин самостоятельно произвел перевод двумя транзакциями по 8000 рублей (т.1 л.д.151-152).

Судом исследованы письменные доказательства:

Согласно заявлению П.М.Н. от 11.11.2020 года последний просит провести проверку по факту того, что в период времени с 20:00 часов 05.11.2020 г. по 06.11.2020 г. неизвестное лицо с похищенного у последнего сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» похитило с банковского счета принадлежащие П.М.Н. денежные средства в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д.26).

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк от 21.11.2020 года банкомат № расположен в <адрес> (т.1 л.д.81).

Согласно ответу на запрос из АО «Райффайзенбанк» от 11.01.2021 года банковская карта № выпущена к счету № на имя З.Р.С., предоставлена выписка по указанному счету, из которой отслеживается движение денежных средств: 05.11.2020 года - зачисление средств в сумме 7500 рублей на карту стороннего банка №, 06.11.2020 года - зачисление средств в сумме 7800 рублей на карту стороннего банка №т.1 л.д.86-92).

Из ответа на запрос из ПАО Сбербанк от 25.11.2020 года следует, что владельцем банковской карты № является З.Р.С. (т.1 л.д.97).

Согласно детализации операций по счету № дебетовой карты №, скриншотам уведомлений приложения ПАО «Сбербанк», выписке по счету дебетовой карты - 05.11.2020 и 06.11.2020 года с данного счета осуществлялись два денежных перевода по 8000 рублей З.Р.С. на банковскую карту № (т.1 л.д.120-124, 137-139).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.03.2022 года осмотрен лист бумаги с изображением коробки из-под сотового телефона марки Леново, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-131).

Согласно расписке П.М.Н. последним от Сорокина К.А. получены денежные средства в сумме 16 000 рублей (т.1 л.д.140).

Согласно протоколу выемки от 30.03.2022 года у свидетеля А.А.И. изъят сотовый телефон «Lenovo», стоимость которого в соответствии с заключением товароведческой экспертизы составляет 3499 рублей 65 копеек (т.1 л.д.146-148,156-167).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2022 года с участием подозреваемого Сорокина К.А. были осмотрены: отчет по банковской карте на имя З.Р.С., детализация услуг связи по абонентскому номеру №, сотовый телефон Lenovo S5, которые в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, указанный сотовый телефон выдан на ответственное хранение потерпевшему П.М.Н. (т.1 л.д.185-199).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2022 года осмотрен участок местности возле ООТ, расположенной возле <адрес>, определено место хищения сотового телефона марки «Леново», ничего не изъято (т.1 л.д.205-207).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл» телефонный аппарат с IMEI № в период времени с 05.10.2020-16.12.2021 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентами А.А.И. и Сорокиным К.А. (т.1 л.д.221).

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 03.06.2022 года уголовное дело в отношении Сорокина К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Сорокина К.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина К.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицируя действия подсудимого Сорокина К.А. таким образом, суд исходит из того, что Сорокин действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Сорокин К.А. похитил денежные средства потерпевшего в сумме 16000 рублей с банковского счета потерпевшего путем их перевода через услугу мобильный банк. Преступление является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами Сорокин К.А. смог распорядиться по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Сорокиным К.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что Сорокин К.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на воинском учете, по месту жительства специалистом совета микрорайона характеризуется исключительно с положительной стороны, в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью, работает, на учетах у нарколога, психиатра не состоит (Т.1 л.д.228-239, в судебном заседании).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сорокину К.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в частности в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сорокину К.А., суд признает принесении извинений потерпевшему за содеянное, полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным К.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, назначив Сорокину К.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оценивая как исключительные вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и другие сведения, исключительно с положительной стороны характеризующие личность подсудимого, в отношении которого не представлено какой-либо компрометирующей информации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения о подсудимом, включая имущественное положение Сорокина К.А. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска, процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сорокина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: Наименование получателя платежа: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорокину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте, детализация услуг связи, лист бумаги с изображением коробки из-под сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Lenovo - оставить по принадлежности у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:               подпись                                   И.Д. Андреева