Решение по делу № 2-236/2018 от 22.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи                                                    Заставской И.И.,

    при секретаре                                                                          Самойличенко О.В.,

    с участием представителя истца                                               Стерховой И.В.,

    представителя ответчика-администрации <адрес> – Красношан М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой И. В. к Колениченко О. М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Лупанова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что в её владении с января ДД.ММ.ГГГГ года находится двухкомнатная квартира в трехквартирном кирпичном одноэтажном доме, общей площадью 30,8 кв.м, расположенная по указанному адресу. Непрерывное владение спорным имуществом истца подтверждается справкой администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение стояло заброшенным, в связи с чем истец и вселилась в данное помещение. Таким образом, с января ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно (имущество из её владения никогда не выбывало) и добросовестно, несла бремя содержания квартиры. При производстве ремонта в квартире истцом были обнаружены документы на имя ФИО4, а именно, выписка из решения Совета Учредителей АО «Новотроицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на жилое помещение №, корешок чека №. Вышеуказанные документы подтверждают право собственности ФИО4 на квартиру. Определением Колыванского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Лупановой И. В. к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено, в связи со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никаких претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет квартирой длительное время, производит текущий ремонт, капитальный ремонт (белили фасад дома, производили внутреннюю отделку квартиры, проводили воду), который осуществлялся своими силами, несет бремя содержания данной квартиры, мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом не принимала, истец считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец обращалась с запросом к нотариусу <адрес> о наличии наследственного дела в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследников. Согласно ответу нотариуса <адрес> Мельниковой Т.Г. на запрос Лупановой И.В., данная информация выдается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия.

    Истец Лупанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя по доверенности.

    Представитель истца Лупановой И.В. – Стерхова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> Красношан М.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Лупановой И.В., пояснив, что Лупанова проживает в спорной квартире с лета ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя содержания квартиры, детей ФИО4 она никогда не видела.

    Ответчик Колениченко О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования Лупановой И.В. признала в полном объеме.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписке из решения совета учредителей АО «Новотроицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, Совет учредителей АО «Новотроицкое» решил продать квартиру в <адрес>, ФИО4

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлена квартира по адресу:        <адрес>.

Согласно корешку чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 56 000 рублей за квартиру в кассу АО «Новотроицкое».

Как следует из свидетельства о смерти I-ЕТ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершего Колениченко О.М. и ФИО Колениченко О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу Колениченко О.М., что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Колениченко О.М. наследство после смерти отца приняла в части, следовательно, она приняла его в полном объеме, где бы оно не находилось, и в чем бы не заключалось.

Однако, судом установлено, что Колениченко О.М. после смерти отца в его квартире по <адрес>, в <адрес> не появлялась, бремя содержания указанного имущества не несла, никаких претензий к Лупановой И.В. по вопросу пользования данной квартирой не предъявляла, кроме того, исковые требования по настоящему гражданскому делу признала, следовательно, Колениченко О.М. фактически отказалась от своих прав на указанное наследственное имущество – квартиру по <адрес>, в <адрес>.

Согласно справке администрации Новотроицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартирой ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владеет и оплачивает расходы за электроэнергию Лупанова И.В.

Согласно вписке из ЕГРН сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки администрации Новотроицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Лупанова И.В. за период проживания по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году произвела прокладку трубопровода для водоснабжения и подключения к новой централизованной системе водопровода     <адрес>, оплатила работу экскаватора и рабочих.

Таким образом, Лупанова И.В. владеет спорной квартирой около 19 лет.

Судом установлено, что владение Лупановой И.В. данной квартирой является добросовестным.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в селе <адрес> она проживает ДД.ММ.ГГГГ года. Знает Лупанову И.В. длительное время. Лупанова И.В. вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, никто претензий к истцу по этому поводу не предъявлял. Лупанова И.В. несет бремя содержания данного дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. До Лупановой И.В. в данном доме по <адрес>, проживал ФИО4, он проживал один, детей его она не видела, впоследствии он скончался.

Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что знает Лупанову И.В. длительное время, она проживала по соседству с ФИО4, который проживал один: то женился, то расходился, потом приболел, затем женился и уехал. Это было около 18 лет назад. Потом ФИО4 умер. Лупанова И.В. въехала в дом по адресу: <адрес>, дом был брошенный, претензий к Лупановой никто не предъявляет, она ухаживает за домом и земельным участком.

Следовательно, давностное владение Лупановой И.В. является открытым, поскольку она не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. В указанной квартире истец проживает более 18 лет, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по мере необходимости проводит ремонт, вносит коммунальные платежи, что подтверждается справкой администрации Новотроицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давностное владение квартирой являлось непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Анализируя противоречия в сроке проживания Лупановой в спорной квартире, содержащиеся в справках Новотроицкого сельсовета и пояснениях представителя администрации Новотроицкого сельсовета Красношан М.Е., суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказано, что Лупанова И.В. проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Новотроицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей – жителей <адрес> ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.п. 19, 21 вышеуказанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    признать за Лупановой И. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № года в Колыванском районном суде <адрес>.

Судья                                                                          И.И. Заставская

Секретарь                                                                          О.В. Самойличенко