Решение по делу № 3а-126/2017 от 24.11.2016

Дело № 3а-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «20» июля2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Раковой В.Е.

при секретаре Юрловой Л.В.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Рыбный двор» Баранниковой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску ЗАО «Рыбный двор» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2016 года административный истец в лице представителя Баранниковой Н.В. обратился в суд с названным выше административным иском, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *, выданного 18.07.2008 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8 876 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, *.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 20 541 638,04 руб..

Ссылаясь на то, что административный истец как собственник земельного участка будет обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года, которая значительно превышает размер его рыночной стоимости, административный истец просит установить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости, установленной оценщиком ООО «Эстим-Такс» №709/16 от 06.10.2016 года, в размере 5 592 000 руб..

В качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация городского округа город Воронеж.

Определением Воронежского областного суда от 12 декабря 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков.

Согласно поступившему в суд заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Шипиловой И.А. № 136/6-4 от 02февраля 2017 года по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 14 308 112 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 14 апреля 2017 года по делу было назначено проведение повторной судебной экспертизы. При назначении повторной экспертизы суд исходил из того, что площадь объекта-аналога по Проспекту Патриотов значительно отличается от площади объекта оценки (12 000 кв.м), однако экспертом корректировка по данному фактору не вводиться, что вызвало о суда сомнения в обоснованности экспертного заключения.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы, порученной судом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, экспертами Герасименко В.В. и Исаевой В.В. дано заключение о стоимости объекта оценки в размере 14 654 276 рублей.

На время проведения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В настоящем судебном заседании производство по делу возобновлено определением, вынесенным в протокольной форме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Баранникова Н.В.заявила ходатайство о поручении проведения по делу повторной судебной экспертизы ООО «Афина Паллада». В обоснование ходатайства указала, что считает заключение повторной судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Герасименко В.В. и Исаевой В.В, необоснованным. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств по существу дела суду не представили.

В представленных ранее письменных пояснениях на заявленные требования Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ранее администрация городского округа город Воронеж представляла письменные возражения против заявленных требований, поскольку многократное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к значительному уменьшению доходной части бюджета городского округа город Воронеж, так как в соответствии с частью 1 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ доходы от уплаты земельного налога зачисляются в бюджет городского округа по нормативу 100 процентов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247, статьи 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, допросив эксперта Герасименко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8 876 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т *, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии *, выданного 18.07.2008 года.

Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2014 года составляет 20 541 638,04 рублей.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в суде путём их пересмотра по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика земельного налога в силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и используется для определения налоговой базы.

Актуальные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были определены с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области как органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке земель, и утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01 января 2014 года.

На основании части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации результаты кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, с 1 января 2017 года подлежат применению для целей налогообложения, связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в суде только после обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия).

18 октября 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. Решением Комиссии от 10 ноября 2016 года №412 вышеназванное заявление было отклонено, после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определяя обоснованность административных исковых требований, заявленных по отношению к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, суд учитывает содержание части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 2.2.6 Положения об этом органе, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128, в соответствии с которыми Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик после даты государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не определялась Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в соответствии с положениями статьи 24.19Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», он не является надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Возможность удовлетворения административного иска о пересмотре кадастровой стоимости основана на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки на основании статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет оценщика вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, а также по причинам отклонения его Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В связи с этим на основании определения суда экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Шипиловой И.А. № 136/6-4 от 02февраля 2017 года по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 14 308 112 рублей.

Определением Воронежского областного суда от 14 апреля 2017 года по делу было назначено проведение повторной судебной экспертизы. При назначении повторной экспертизы суд исходил из того, что площадь объекта-аналога по Проспекту Патриотов значительно отличается от площади объекта оценки (12 000 кв.м), однако экспертом корректировка по данному фактору не вводиться, что вызвало о суда сомнения в обоснованности экспертного заключения.

По результатам проведения повторной судебной экспертизы, порученной судом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, экспертами Герасименко В.В. и Исаевой В.В. дано заключение о стоимости объекта оценки в размере 14 654 276 рублей.

Оценивая заключение повторной экспертизы по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертами специализированного экспертного учреждения, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьёй 82 КАС РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ЗАО «Рыбный двор» Баранниковой Н.В. о поручении проведения по делу повторной судебной экспертизы ООО «Афина Паллада» судом отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное повторное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением повторной судебной экспертизы.

Доводы органа местного самоуправления при этом оцениваются судом как не имеющие правового значения для разрешения заявленного административного иска.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"и в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 Постановления его Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20Закона об оценочной деятельности).

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая заявление начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России Долина А.Н. о взыскании судебных расходов по данному административному делу на проведение повторной судебной экспертизы, поступившее в адрес Воронежского областного суда вместе с заключением судебной экспертизы, и назначенное к рассмотрению в настоящем судебном заседании, суд учитывает, что определением суда при назначении экспертизы обязанность по оплате её проведения была возложена на административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

В этой связи с него подлежат взысканию судебные расходы в пользу экспертного учреждения в сумме затрат бюджетных средств 18 388 руб..

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 245, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

административный иск ЗАО «Рыбный двор» к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2016 года до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью 8 876 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, пр-т *, по состоянию на 01 января 2014 года в размере 14 654 276(четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей.

Датой подачи заявления считать 18 октября 2016 года.

В удовлетворении административного иска, заявленного по отношению к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, - отказать.

Взыскать с ЗАО «Рыбный двор» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: В.Е. Ракова