Решение по делу № 2-4121/2018 от 02.07.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В обоснование указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» в 2012 году был заключен договор кредитной карты № ****** с возможностью обналичивать денежные средства по 43, 6 % годовых. На протяжении некоторого времени он добросовестно исполнял взятые на себя денежные обязательства по уплате задолженности по кредитной карте, однако, в связи с ухудшением финансового положения им были допущены просрочки по внесению платежей по кредитной карте. В настоящее время сумма просроченной задолженности по кредитной карте составляет 238 9821 рубль 73 копейки. Полагает, что просроченная задолженность по кредитной карте № ****** и процентная ставка в размере 43, 6 % годовых ущемляют его права как потребителя в силу кабальности, поскольку, размер процентов является завышенным, не соответствующим темпу инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.

Истец просит признать недействительными условиями договора кредитной карты № ******, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», устанавливающие полную процентную ставку по кредиту в размере 43, 6% годовых; обязать ответчика АО «Тинькофф Банк» осуществить перерасчет задолженности по договору кредитной карты № ******; взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате юридических услуг в размере 22300 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указал истец, между ним и АО «Тинькофф Банк» в 2012 году был заключен договор кредитной карты № ****** с возможностью обналичивать денежные средства по 43, 6 % годовых.

Фактическим основанием иска указано, что условия договора кредитной карты являются кабальными, поскольку размер процентов 43,6%, указанных в договоре является завышенным, крайне невыгодным для истца.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с этим, обращаясь с настоящим исковым заявлениям, истец не привел каких-либо правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными, не представил надлежащих доказательств размера задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения ответчиком его прав.

Несостоятельны доводы истца об установлении банком полной стоимости кредита в размере 43,6% годовых. Как усматривается из материалов дела, согласно тарифному плану ТП 7.3. RUR, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца признании недействительными условий договора кредитной карты № ******, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», устанавливающих полную процентную ставку по кредиту в размере 43, 6% годовых удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что не подлежат удовлетворению основные требования истца о признании недействительными условий договора кредитной карты отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца.

Судебные издержки истца не могут быть удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.