Решение по делу № 2-488/2017 (2-12159/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-488/2017

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежневой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Х.1, Р. к Х.2, Х.3, нотариусу Нотариус1, Управлению Росреестра по Амурской области, ФГБУ ФКП Росреестра о признании недействительным зарегистрированного права, снятии объекта с кадастрового учета, признании недействительным прекращения права собственности, восстановлении объекта на кадастровом учете, признании сделки недействительной, признании наследниками, признании права собственности, включении объектов в наследственную массу,

                                           У с т а н о в и л :

Х.1, Р. обратились в суд с иском, указав, что проживают в деревянном доме, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: *** (в настоящее время – ул.***). Ранее, с *** г., в этом доме жили родители Р.

В данный дом с их (истцов) согласия были вселены и зарегистрированы ТретьеЛицо1 (сын), Х.2 (супруга сына), Х.3 (дочь ТретьеЛицо1 и Х.2), которые прожили в доме *** год.

В *** г. истцу Х.1 по месту работы была предоставлена квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске, которую истцы приватизировали *** г. и *** г. подарили сыну ТретьеЛицо1

Семья сына переселилась в квартиру по ул. ***, хотя оставалась зарегистрированной в доме по ул. ***, а истцы остались проживать в доме по ул. ***, хотя были зарегистрированы в квартире по ул. ***.

В *** г. ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3, приватизировали дом по ул. ***.

В *** г. семейные отношения между ТретьеЛицо1 и Х.2 прекратились, но брак не был расторгнут.

По договору купли-продажи от *** г. ТретьеЛицо1, а также ответчики Х.2, Х.3 купили у Администрации г. Благовещенска земельный участок по ул. ***, на котором находился деревянный дом, и построили на этом участке рядом с деревянным домом новый *** дом площадью *** кв.м. Несмотря на то, что старый дом не был снесен, он был снят с кадастрового учета, и вместо него по адресу старого дома был учтен новый дом.

*** г. ТретьеЛицо1 умер.

Только после его смерти истцы узнали о том, что старый деревянный дом, в котором они проживают, снят с кадастрового учета и вместо него зарегистрирован новый дом.

Также истцам стало известно о том, что ТретьеЛицо1 подарил *** долю в праве собственности на новый дом своей дочери Х.3

Истцы считают, что оснований к снятию старого дома с регистрационного учета не было, так как право собственности ТретьеЛицо1 ( ***) к моменту его смерти на данный дом не было прекращено, дом существует до настоящего времени. Справка МУП «Белогорсктехинвентаризация» об отсутствии старого дома, которая была принята во внимание регистрирующим органом при снятии дома с учета, не отражала действительности. Старый деревянный дом должен быть включен в состав наследства ТретьеЛицо1, истцы являются наследниками ТретьеЛицо1, фактически приняли наследство.

Истцы считают, что новый дом площадью *** кв.м. был поставлен на регистрационный учет незаконно, поэтому у ответчиков Х.2, а также у ТретьеЛицо1, не возникло право собственности на данный дом. Х.2 понимали, что для постройки нового дома и постановки его на кадастровый учет необходимо предоставить разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, что на одном земельном участке не могут быть зарегистрированы два дома. В связи с этим они, злоупотребляя правами, представили справку МУП «Белогорскинвентаризация» о ликвидации старого дома, на основании которой сведения о старом доме были исключены из государственного реестра.

В связи с тем, что новый дом был незаконно поставлен на регистрационный учет, у ответчиков Х.2, а также у ТретьеЛицо1, не возникло право собственности на данный дом. Также незаконным является переход права собственности на этот дом и земельный участок ( *** доли) от ТретьеЛицо1 к его дочери Х.3 по договору дарения от *** г.

В договоре дарения доли дома от *** г. имеется, в том числе, запись о том, что дом, принадлежащий дарителю, расположен на земельном участке площадью *** кв.м., переданном дарителю по договору купли-продажи от *** г., на основании постановления администрации г. Благовещенска от *** г. № ***.

Между тем, в постановлении администрации г. Благовещенска от *** г. № *** указывается, что земельный участок площадью *** кв.м. предоставляется для индивидуального жилого дома с условным номером ***, с инвентарным номером ***, то есть для старого дома.

Истцы считают, что сделка от *** г. совершена в обход закона с противоправной целью, является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Заинтересованность истцов в оспаривании данной сделки связана с нарушением их законных прав. Так, при постройке нового дома ответчики заключили договор с энергоснабжающей организацией, которая подключила к сетям новый дом, отключив от энергоснабжения старый дом. Кроме того, новому дому был незаконно присвоен адрес старого дома.

Кроме того, заинтересованность истцов выражается в том, что они являлись членами семьи ТретьеЛицо1, его наследниками. Считают, что новый дом, как вещь должен быть включен в наследственную массу и у них ( истцов) после оформления наследственных прав имеется возможность поставить дом на регистрационный учет.

Так как старый дом входит в наследственную массу, на основании ст. 273 ГК РФ при переходе к истцам права на долю в наследстве истца должна принадлежать доля земельного участка, занятая старым и новым домом, необходимая для их использования.

Подав заявление нотариусу, истцы приняли наследство ТретьеЛицо1

Уточнив исковые требования, истцы требуют:

-признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков Х.2 на новый дом площадью *** кв.м. по ул. ***, снять дом с кадастрового учета;

-признать недействительным прекращение права собственности на деревянный дом площадью *** кв.м., восстановить данный дом на кадастровом учете;

-признать недействительным договор дарения *** доли нового дома и *** земельного участка площадью *** кв.м. от *** г., заключенный ТретьеЛицо1 и Х.3 ;

-признать каждого из истцов наследниками по *** от *** доли наследственного имущества ТретьеЛицо1: дома площадью *** кв.м., земельного участка с кадастровым номером ***, занятого данным домом; включить *** доли указанного дома и *** земельного участка под данным домом в наследственную массу;

-признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на *** долю от *** доли принадлежавшей ТретьеЛицо1 в праве на дом площадью *** кв.м. и на земельный участок, находящийся под этим домом, включив указанные доли дома и земельного участка в наследственную массу;

-включить в наследственную массу наследодателя ТретьеЛицо1 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в ***, площадью *** кв.м., признать истцов наследниками каждого по *** доли данного земельного участка.

Также истцы требуют возместить их расходы на оплату услуг представителя – ***.

В судебном заседании представитель истцов высказывала те же доводы. Пояснила, что свои доли в праве на наследство истцы определили, не посчитав наследником Х.2, так как фактически на момент смерти ТретьеЛицо1 у него не было семейных отношений с Х.2

В судебное заседание *** г. истец и их представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Ответчики Х.2, Х.3 в письменном отзыве иск не признали.

В судебных заседаниях Х.2, ее представитель Представитель1 пояснили, что новый двухэтажный жилой дом площадью *** кв. м. по адресу ул.*** в г. Благовещенске поставлен на кадастровый учет *** г.. Указанный дом был построен на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, предоставленном Х.2, ТретьеЛицо1, Х.3 постановлением Администрации г. Благовещенска от *** г. № ***. На основании договора купли-продажи от *** г. земельный участок передан в общую долевую собственность Х.2, ТретьеЛицо1, Х.3

Доказательства, подтверждающие незаконность постановки *** дома на кадастровый учет, регистрации прав на дом, истцами не представлены.

По договору от *** г. ТретьеЛицо1 подарил принадлежавшие ему доли нового дома и земельного участка дочери Х.3, поэтому на момент смерти ТретьеЛицо1 указанный дом и земельный участок с кадастровым номером *** не являлись собственностью ТретьеЛицо1 Доли дома и земельного участка не могут быть включены в состав наследственного имущества ТретьеЛицо1

Деревянный жилой дом по ул. *** площадью *** кв.м. построен в *** г., является ветхим, малопригодным для проживания, что подтверждается материалами инженерного обследования, представленными суду. Указанный дом сейчас является времянкой, предназначенной для обслуживания дома площадью *** кв.м.. Снос дома ( времянки) не произведен до настоящего времени, так как в нем проживают истцы, препятствующие сносу объекта. Как хозяйственная постройка этот объект полностью принадлежит Х.2, Х.3, поскольку следует судьбе жилого дома, собственниками которого они являются.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания договора дарения от *** г. недействительной сделкой, при обстоятельствах, на которые истцы ссылаются.

В случае восстановления в ЕГРН сведений о жилом доме площадью *** кв.м. по ул. ***, истцы унаследуют по *** а не по *** доле в праве собственности на данный дом.

По праву наследования истцы являются собственниками квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске (каждый по *** доли в праве), принадлежавшей ТретьеЛицо1 Истцы зарегистрированы в данной квартире, но не вселились в нее. В этой квартире никто не проживает, никаких препятствий к проживанию истцов в данной квартире нет.

Заявленный иск является способом давления на ответчиков Х.2, так как истцы пытаются создать для них юридические препоны и тем самым вынудить передать в собственность истцов принадлежащие ответчикам Х.2 по наследству доли в праве на квартиру по ул. ***. С этой целью истцы отказываются переселяться в квартиру по ул. *** и занимают старый дом по ул. ***, препятствуя его сносу. При этом у истцов имеются ключи от квартиры по ул. ***.

Утверждения истцов о том, что нарушены их права – неправда. Старый дом никто не отключал от электроснабжения, подача электроэнергии в этот дом производится до настоящего времени.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что сведения о доме площадью *** кв.м. в ГКН не вносились, поэтому восстановить эти сведения невозможно. Возможно, технический учет данного дома был произведен органами БТИ до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе создания единого государственного кадастра недвижимости с *** г. сведения об указанном доме в ЕГРН не вносились.

Нотариус Нотариус1, представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебные заседания не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истцы проживали в деревянном жилом доме площадью *** кв.м. по ул. *** в г. Благовещенске. С момента рождения (*** г.) в этом же доме проживал их сын – ТретьеЛицо1, был зарегистрирован по этому адресу.

В *** г. в данном доме были зарегистрированы Х.2 ( супруга ТретьеЛицо1) и его дочь Х.3

Х.1 по договору социального найма была предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, которую истцы приватизировали *** г. и по договору от *** г. подарили сыну ТретьеЛицо1

Несмотря на фактическое проживание в доме по ул. ***, истцы были зарегистрированы в квартире № *** дома № *** по ул. ***, в которую не вселялись. В этой же квартире истцы зарегистрированы на момент рассмотрения спора.

По договору приватизации от *** г. дом по ул. *** был передан в собственность ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3 Права общей долевой собственности указанных лиц были зарегистрированы в ЕГРП в *** г.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 36 ЗК РФ ( в редакциях от 03.10.2004 г., 24.07.2007 г.), граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Администрации г. Благовещенска от *** г. № *** ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3 был предоставлен в общую долевую собственность используемый для индивидуального жилого дома земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, имеющий адресный ориентир – жилой дом по адресу ул. ***.

На основании данного постановления *** г. Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор с ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3 о купле-продаже указанного земельного участка.

*** г. за ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3 было зарегистрировано право общей долевой собственности ( по *** доле) на земельный участок с кадастровым номером ***.

Суд отмечает, что на момент приобретения права собственности на земельный участок ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3 являлись собственниками жилого дома по ул. ***, который располагался на данном участке. Иных жилых домов на этом земельном участке не имелось.

Истцы не являлись собственниками дома по ул. ***, не проживали совместно с собственниками данного дома.

Ссылаясь на ликвидацию объекта – дома по ул. *** площадью *** кв.м. с кадастровым ( учетным) номером *** и возведение нового жилого дома, ТретьеЛицо1, Х.3, Х.2 *** г. обратились в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРП. В подтверждение факта ликвидации жилого дома представили справку МУП «Белогорсктехинвентаризация» от *** г. об отсутствии по адресу ул. *** дома общей площадью *** кв.м. Согласно данной справке на месте указанного дома возведен новый ***-х этажный дом.

При этом был представлен кадастровый паспорт на дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, в котором адрес дома указывался как ул. ***.

По результатам рассмотрения данного заявления в ЕГРП были внесены сведения о прекращении зарегистрированных прав собственности на дом площадью *** кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В этот же день – *** г. – ТретьеЛицо1, Х.3, Х.2 в Управление Росреестра по Амурской области было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по ул. *** с кадастровым номером ***. В обоснование заявления представлен кадастровый паспорт на дом по адресу ул.***, площадью *** кв.м.

По результатам рассмотрения заявления за указанными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом площадью *** кв.м. по адресу ул. ***.

Рассматривая доводы истцов о незаконном внесении в ГКН и ГРПН сведений, связанных с ликвидацией дома, а также о незаконности государственной регистрации права собственности Х.2 на новый дом, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что сведения в доме площадью *** кв.м. вносились в государственный кадастр недвижимости. При этом факт внесения сведений о правах на этот дом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами дела подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. устанавливалось, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе - акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В силу ст. 42 указанного Федерального закона ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт обследования заверяется подписью и печатью кадастрового инженера.

Форма акта обследования и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Форма акта обследования и требования к его подготовке были установлены приказом Минэкономразвития № *** от *** г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений форма акта и требования к его подготовке не были утверждены в установленном порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации прав, для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, предусмотренные ст. 17 указанного Федерального закона которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что деревянный дом площадью *** кв.м. не снесен, до настоящего времени находится на территории земельного участка с кадастровым номером ***, в этом доме проживают истцы.

Учитывая изложенное, сведения о ликвидации дома, изложенные в справке МУП «Белогорсктехинвентаризация» от *** г. об отсутствии по адресу ул. *** дома общей площадью *** кв.м. не соответствовали действительности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что к моменту государственной регистрации прекращения права собственности Х.2 на дом площадью *** кв.м., на земельном участке, на котором расположен данный дом, был построен новый объект – жилой дом общей площадью *** кв.м.

При этом все собственники старого дома совершили последовательные действия, свидетельствующие об их отказе от использования данного дома и желании прекратить статус данного объекта как самостоятельного объекта недвижимости, учитываемого в качестве жилого дома.

Доводы ответчика Х.2 о том, что после постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта – жилого дома площадью *** кв.м.- старый дом должен был выполнять функцию хозяйственной постройки, истцами не опровергнут и заслуживает внимания. Использование указанного дома в качестве хозяйственной постройки не запрещено законом, является исключительным правом собственников данного объекта.

Материалами инженерного обследования подтверждается, что объект площадью *** кв.м. является аварийным.

Учитывая изложенное, заслуживающими внимания суд считает доводы ответчика о том, что указанная постройка может быть снесена после прекращения использования ее истцами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд отмечает, что при своей жизни ТретьеЛицо1, а также Х.2, Х.3 не выразили желания изменить правовой статус объекта площадью 39,2 кв.м., не обращались в компетентный орган с заявлениями о постановке данного объекта на кадастровый учет как ранее учтенного, о восстановлении сведений о правах на данный объект. При этом в силу действовавшего и действующего законодательства ( ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), применительно к спорным правоотношениям, только собственник был вправе обращаться в регистрирующий орган по вопросам внесения в ГКН, ЕГРП необходимых сведений.

При внесении соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с ликвидацией дома площадью 39,2 кв.м., учетом нового дома и государственной регистрации прав на новый дом законные права истцов не нарушались и не затрагивались. Истцы продолжали безвозмездное пользование объектом, принадлежащим ТретьеЛицо1, Х.2, Х.3

Учитывая изложенное, требования истцов о признании недействительным прекращения права собственности на деревянный дом площадью *** кв.м., восстановлении данного дома на кадастровом учете, признании недействительным зарегистрированного права собственности на новый дом площадью *** кв.м. по ул. ***, снятии дома с кадастрового учета являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору от *** г. ТретьеЛицо1 подарил дочери Х.3 принадлежавшую ему *** долю в праве собственности на дом площадью *** кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ***.

При обстоятельствах, на которые истцы ссылаются, истцами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов при совершении сделки. Также не доказана противозаконность этой сделки. Оснований для признания сделки недействительной в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истцов о признании недействительным договора дарения от *** г. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая остальные требования истцов, суд пришел к следующему.

В обоснование требований о включении в наследственную массу наследодателя ТретьеЛицо1 *** доли дома площадью *** кв.м., *** земельного участка, находящегося под данным домом, признании наследниками указанных долей дома и земельного участка, истцы ссылаются на то, что дом существует до настоящего времени.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что ТретьеЛицо1, Х.3, Х.2, реализуя свои полномочия собственников имущества, определили судьбу принадлежащего им дома площадью *** кв.м., изменив статус данной постройки. Доводы ответчика о том, что назначение данной постройки собственниками было определено как объект вспомогательного назначения - хозяйственная постройка, не имеющая статуса самостоятельного объекта, обоснованы.

Факт проживания истцов в данной постройке не опровергает доводы ответчика и не может ограничивать право собственников на распоряжение своим имуществом.

Учитывая изложенное суд считает, что объект площадью *** кв.м., земельный участок под этим объектом, являясь принадлежностью главной вещи -дома площадью *** кв.м., не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, в том числе – включаться в наследственную массу.

Также суд считает, что в силу договора дарения от *** г., государственной регистрации перехода права, на момент смерти ТретьеЛицо1 не обладал правами собственника на долю объекта площадью *** кв.м. и долю земельного участка, находящегося под данным объектом.

Само по себе существование данного объекта и земельного участка под ним наследственных прав истцов не порождает.

Требования истцов в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218, 1112 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на дом площадью *** кв.м. и земельного участка под этим домом, поскольку спорное имущество на момент смерти ТретьеЛицо1 не являлось его собственностью

Оснований для включения указанного спорного имущества в наследственную массу не имеется в силу обстоятельств, изложенных выше.

При тех же обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истцов о включении в наследственную массу земельного участка площадью *** кв.м., признании их наследниками в отношении долей данного участка.

Истцами не доказано, что на момент смерти в собственности ТретьеЛицо1 имелся земельный участок площадью *** кв.м. Исходя из представленных суду доказательств, участок площадью *** кв.м., не формировался, не выделялся из земельного участка с кадастровым номером ***, государственная регистрация права собственности на такой земельный участок за ТретьеЛицо1 не производилась.

Суд отмечает, что в заявленном иске истцы определяют свои доли как *** от *** доли имущества, которое они считают принадлежащим наследодателю ТретьеЛицо1

Между тем, в случае наследования спорного имущества доли истцов составили бы по *** от *** доли наследственного имущества.

Иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Х.1, Р. в иске к Х.2, Х.3, нотариусу Нотариус1, Управлению Росреестра по Амурской области, ФГБУ ФКП Росреестра о признании недействительным зарегистрированного права, снятии объекта с кадастрового учета, признании недействительным прекращения права собственности, восстановлении объекта на кадастровом учете, признании сделки недействительной, признании наследниками, признании права собственности, включении объектов в наследственную массу – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2017 г.

Судья                                Бережнова