Решение по делу № 5-71/2017 от 06.03.2017

Дело № 5-71/2017

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года                                                                         <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (<адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела МВД РФ по <адрес>, в отношении:

Арешишвили Г., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что гр. <данные изъяты> Арешишвили Г. (М.) нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно отсутствовал разрешающий документ на пребывание в РФ, действий к оформлению документов не предпринимал, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями Арешишвили Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела Арешишвили Г. суду пояснил, что согласен с допущенным нарушением, а также составленным в отношении него протоколом, чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать. Прояснил, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента предпринимает меры к оформлению документов, подтверждающих его законное пребывание в <адрес>, неоднократно ходил в паспортный стол для этого, также обращался в ДД.ММ.ГГГГ в миграционную службу <адрес>. Просил ограничиться в отношении него минимальным наказанием, в связи с тем, что в <адрес> с ним проживает его законная супруга, гражданка РФ, – ФИО1 дочь, гражданка РФ. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся у него на иждивении, в случае его выдворения, он не сможет надлежащим образом обеспечивать свою семью. Когда приехал в <адрес> еще до референдума, для этого не требовалось оформление визы.

Выслушав пояснение Арешишвили Г., изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Арешишвили Г. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствует копия паспорта Арешишвили Г. со сведениями о получении визы, миграционной карты либо иного документа, предоставляющего право пребывания на территории РФ.

Кроме того, факт совершения Арешишвили Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Арешишвили Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гр. <данные изъяты> Арешишвили Г.; копией паспорта гр. РФ ФИО1 копией свидетельства о браке №; копией свидетельства о рождении ФИО2 копией перевода удостоверения личности на Арешишвили Г., копией перевода свидетельства о рождении Арешишвили Г.М.

Материалы об административном правонарушении в отношении Арешишвили Г. составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вина Арешишвили Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Арешишвили Г. были правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арешишвили Г., судом не установлено.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние правонарушителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Ссылка Арешишвили Г. на то обстоятельства, что на территории РФ у него есть дочь, супруга, которых ему необходимо содержать, являются состоятельными, поскольку объективно подтвердились в судебном заседании материалами дела.

В связи с чем, назначение Арешишвили Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ дает основания полагать, что это будет противоречить положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Учитывая характер совершенного Арешишвили Г. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений со стороны Арешишвили Г. указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Арешишвили Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа «Административные штрафы и другие санкции».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                               Т.В. Дядя