Решение по делу № 2-1324/2014 от 27.06.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года                                     г. Тында                                     

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Емельяновой А.И..,

с участием истца Трофимовой Е.А.,

третьего лица Трофимова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой <данные изъяты> к Администрации г. Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Трофимова <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации г.Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по <адрес>, в течение 24 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не поступало, права на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру расположенную по <адрес>.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Трофимов <данные изъяты>

В судебное заседание представители Администрации города Тынды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ГУП Амурской области Тындинский лесхоз не явились.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц, суд, в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании Трофимова <данные изъяты> настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что была вселена в квартиру <адрес> как член семьи нанимателя – ее свекрови ФИО4 После смерти свекрови они с супругом остались проживать в данной квартире, относятся к жилому помещений как к своему собственному, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Супруг на признание за ним право собственности на квартиру не претендует.

Третье лицо Трофимов <данные изъяты>. поддержал исковые требования истца, суду пояснил, что на признание за ним права собственности на квартиру не претендует.

Свидетель ФИО1. суду показала, что знакома с Трофимовой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает по указанному <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с Трофимовым <данные изъяты> Истец относится к квартире как своей собственной, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Ей не известно о чьих-либо притязаниях на данную квартиру.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает по соседству с Трофимовыми по улице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на момент его вселения Трофимова <данные изъяты> уже проживала в квартире <адрес>. Истец живет в данной квартире с супругом и детьми постоянно, никуда не выезжала, другого жилья не имеет, в квартире осуществляет текущий ремонт, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ему не известно, чтобы кто-либо другой претендовал на данную квартиру.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с Трофимовой <данные изъяты> знакома ДД.ММ.ГГГГ после того, как она вышла замуж за Трофимова <данные изъяты> и вселилась в квартиру <адрес>. Данный дом был предоставлен свекрови ФИО4 лесхозом. Истец относится к квартире как к своей собственной, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Ей не известно о чьих-либо притязаниях на данную квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основания, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.234 Гражданского Кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно копии домовой книги по улице <адрес> зарегистрированы Трофимова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), Трофимова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Данные сведения дают достаточные основания полагать, что Трофимова <данные изъяты> добросовестно владеет указанным жилым помещением, поскольку начало владения квартирой не было связано с нарушением правовых норм.

Квартира <адрес> собственностью муниципального образования г.Тында не является, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Сведений о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» не имеется, что подтверждается соответствующими сообщениями указанных учреждений.

Согласно нотариально удостоверенному согласию на совершению сделки от ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5, отказалась от участия в приватизации данной квартиры, супруг истца ФИО6 не претендует на признание за ним права на данную квартиру.

Из сообщения Государственного автономного учреждения Амурской области «Тындинский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> на балансе не состоит, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру <адрес> за кем-либо не зарегистрировано, притязания третьих лиц на указанное жилое помещение, спор о праве отсутствуют.

Из счет–квитанций по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире <адрес> следует, что Трофимова <данные изъяты> не имеет задолженности, что подтверждает, что истец несет все необходимые и предусмотренные законом расходы на содержание квартиры.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что Трофимова <данные изъяты> владеет квартирой <адрес> как своей собственной, не скрывала факта нахождения указанного жилого помещения в ее владении, не препятствовала получению информации о ней, таким образом, суд приходит к выводу, что Трофимова <данные изъяты> открыто владела и владеет указанным недвижимым имуществом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Представленными истцом доказательствами установлено, что Трофимова <данные изъяты> собственником квартиры <адрес> не является, но с ДД.ММ.ГГГГ (более 24лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, то есть срок, необходимый для приобретения недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с п.1, п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Трофимовой <данные изъяты> требований и их удовлетворении.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой <данные изъяты> к Администрации г. Тынды о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Трофимовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2014 года.