Решение по делу № 2-6177/2017 от 15.06.2017

                                 Дело № 2-6177/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием индивидуального предпринимателя Пинягина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пинягина Н.Н. к Пушкину В.Е. о взыскании задолженности по договору проката,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пинягин Н.Н. обратился в суд с иском к Пушкину В.Е. о взыскании арендной платы за прокат строительного оборудования по договорам проката от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... в сумме 393 020 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком ** ** ** и ** ** ** заключены договоры проката, по условиям которых истец передал ответчику строительное оборудование. Ответчик за период использования оборудования, превышающий установленный договором срок, оплату не произвел.

Индивидуальный предприниматель Пинягин Н.Н. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Пушкин В.Е. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Пушкина В.Е.

Выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав участников процесса и характер спора.

Согласно п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ** ** ** Пушкин В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Пушкина В.Е. является строительство жилых и нежилых зданий; дополнительными видами – производство штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя Пинягина Н.Н. в судебном заседании, истцом ответчику по условиям договоров проката от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... передано строительное оборудование, представляющее собой комплект строительных лесов, предназначенный для выполнения фасадных работ.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, правоотношений сторон и субъектного состава участников спора, а также и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что рассмотрение данного относится к компетенции арбитражного суда, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Пинягина Н.Н. к Пушкину В.Е., так же являющемуся индивидуальным предпринимателем, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Пинягина Н.Н. к Пушкину В.Е. о взыскании задолженности по договору проката прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов