Решение по делу № 22-2176/2017 от 31.08.2017

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 2176

Судья: Лазенкова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.

судей Сумина О.С. и Дмитриева С.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.

осужденного Шлыгина А.В.

защитника- адвоката Алексеева П.Г.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шлыгина А.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года, которым

Шлыгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимый:

- 16 февраля 2010 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по п. « а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом внесенных изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 апреля 2013 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного Шлыгина А.В. и адвоката Алексеева П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шлыгин А.В. приговором признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшим место 7 апреля 2017 года около 17 часов 20 минут в подъезде дома №11 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шлыгин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный Шлыгин А.В. выражает свое несогласие с решением суда, ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку никакого умышленного насилия в отношении потерпевшего он не применял. Кроме того просит в качестве обстоятельств смягчающих наказание учесть состояние его здоровья и тяжелое материальное положение, послужившее основанием для совершения преступления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шлыгина А.В. государственный обвинитель – старший помощник межрайонного Канашского прокурора Чувашской Республики Иванов О.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шлыгина А.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, признавшего факт открытого хищения золотой цепочки у потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Так, из анализа показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ранее незнакомый Шлыгин А.В. схватил его сзади за плечи, отдернул назад и повалил на пол, при этом он ударился левой рукой об стену, а последний, сорвал с его шеи золотую цепочку и убежал.

Эти же обстоятельства дела подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 ( л. д. 140-141) и ФИО3( л. д. 130-131).

Суд обоснованно признал объективными и достоверными показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что Шлыгин А.В. совершил указанное преступление, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Основания для оговора осужденного, у потерпевшего и данных свидетелей не имелось.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Шлыгиным А.В. указанного преступного деяния была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шлыгина А.В. доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

На основе исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд установил фактические обстоятельства дела, согласно которым Шлыгин А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшего сзади за плечи и рывком дернул к себе, отчего ФИО1 упал на пол. После чего, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого локтевого сустава с припухлостью окружающих мягких тканей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Шлыгина А.В. по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ являются аналогичными суждениями, которые были озвучены осужденным и адвокатом в ходе судебного разбирательства. Эти доводы были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующего решения, сомневаться в правильности которого судебная коллегия не находит оснований, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении Шлыгину А.В. наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шлыгина А.В., судом на основании ст. 61 УК РФ признана – явка с повинной, а обстоятельством отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Шлыгину А.В. наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, его состояния здоровья и материальное положение, следовательно, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

В связи с этим, судебная коллегия считает назначенное Шлыгину А.В. наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для признания наказания несправедливым и для его смягчения, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивированны и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.389-13, ст. 389-20, ст. 389-28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года в отношении Шлыгина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: