Решение по делу № 22-1060/2020 от 14.04.2020

Судья Долматова Т.В. Дело № 22-1060/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии Рокутова А.Н., Сергиенко С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.,

адвоката Догадиной Ю.С.,

осужденного Козлова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Козлова В.В. и апелляционной жалобе его адвоката Холуянова А.Ф. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года, которым

Козлов Валерий Витальевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову В.В. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Козлову В.В. исчислен с 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступления осужденного Козлова В.В. и его защитника Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 28 июля 2019 года в г. Балаково Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в и дополнении к ней осужденный Козлов В.В. просит приговор отменить, назначить наказание согласно ч.3 ст.69 УК РФ, признать смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить более гуманный вид наказания. Считает, что суд завысил предел допустимого наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ, не в полном объеме разобрался в мотиве совершенных преступлений, неправильно применил уголовный закон, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, нарушил п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушил право на защиту и справедливое разбирательство. Утверждает, что в прениях он частично признал вину по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, преступления совершил в результате противоправных действий ФИО13 и аморального поведения Потерпевший №1, но суд не признал аморальное поведение потерпевших смягчающим обстоятельством. Полагает, что наказание по ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено с нарушением уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, то в ином составе судей. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции, судом допущено неправильное применение норм уголовного закона, назначенное наказание является несправедливым. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтены все смягчающие вину обстоятельства по делу и судом вынесено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Козлова В.В. и адвоката Холуянова А.Ф. государственный обвинитель ФИО10 полагает, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кассационное представление зам. прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А. было отозвано до начала судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Козлова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 28 июля 2019 года около 8 часов 30 минут ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Козлов В.В. избивает ее сестру - ФИО13 Она сообщила об этом в полицию и поехала домой к ФИО13 Приехав домой к ФИО13, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО13 умерла и увидела, что ФИО13 лежала на полу в коридоре. Козлов В.В. находился там же;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 28 июля 2019 года около 8 часов он находился у Свидетель №1 в <адрес> и услышал крики ФИО13 и понял, что ее бьет Козлов В.В., так как ФИО13 обращалась к Козлову В.В., а тот что-то говорил в ответ. Свидетель №1 позвонил в полицию. Крики ФИО13 продолжались и Свидетель №1 снова позвонил в полицию. Позже он решил выйти из комнаты в коридор и увидел, что ФИО13 лежала на полу вся мокрая, а Козлова В.В. рядом не было. У ФИО13 на теле были ссадины и рассечения, на полу была кровь. Он наклонился к ФИО13 и обнаружил, что она не дышит. Потом появился Козлов В.В. и начал поливать ФИО13 водой. Он (Потерпевший №1) сказал Козлову В.В.: «Валер, что ее поливать сейчас, она уже мертвая». После этого ФИО1 взял деревянный брусок и нанес ему удары, попав по голове и руке. У него потекла кровь из головы и он ушел в комнату;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 28 июля 2019 года утром она услышала крики на кухне, вышла на кухню и увидела, что Козлов В.В. бьет ФИО13 какой-то палкой или брусом, а ФИО13 сидит на полу, кричит и просит не бить ее, но ФИО1 продолжал ее бить бруском по разным частям тела. Она сказала ФИО1, чтобы тот не бил ФИО13, но в ответ тот ударил и ее (Свидетель №2) бруском, поэтому она ушла к себе в комнату, а ФИО13 продолжала сильно кричать, чтобы ее не били. Через некоторое время она снова вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО13 лежит на том же месте на полу в коридоре, а Козлов В.В. поливает ее водой. Там же находился Потерпевший №1, который сказал Козлову В.В.: «что ты ее поливаешь, она же мертвая»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28 июля 2019 года он находился у себя в <адрес> вместе с Потерпевший №1 Они услышали как Козлов В.В. и ФИО13 ругались на кухне. ФИО13 кричала, чтобы Козлов В.В. ее не бил. Он вышел в коридор и сделал замечание Козлову В.В., который сказал, что они сейчас уйдут. Он вернулся в комнату. Конфликт продолжался, с Козловым В.В. он не хотел связываться, поэтому позвонил в полицию. Он услышал крики и стоны ФИО13 и понял, что Козлов В.В. продолжает бить ФИО13 Он снова позвонил в полицию и, приоткрыв дверь, увидел, как Козлов В.В. наносил ФИО13 удары ногой в область туловища (не менее двух ударов). Вскоре стоны прекратились. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что ФИО13 лежала на полу. Козлов В.В. попросил его принести воды и стал поливать водой ФИО13 После него вышел Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, где был обнаружен труп ФИО13 с множественными телесными повреждениями, обнаружены и изъяты два фрагмента деревянного бруска;

- заключением эксперта №20-280 о том, что у потерпевшей ФИО13 обнаружена тупая травма головы, тупая травма грудной клетки с переломами ребер, которые по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО13;

- заключением эксперта №385 о том, что на одном из фрагментов бруска, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО13;

- заключением эксперта №574 о том, что два фрагмента деревянного бруска, изъятые на месте преступления, ранее составляли единое целое и были разделены между собой в результате механического воздействия – перелома;

- заключением эксперта №904, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: ушибленная рана в лобно-теменной области, перелом костей носа, а также оскольчатый перелом левой локтевой кости, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья, которые возникли в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности, как относящиеся к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня;

и другими доказательствам, подробно перечисленными в приговоре.

Кроме того в судебном заседании осужденный Козлов В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью.

Суд правильно оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ и подтверждены ими в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Судебная коллегия отмечает, что приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, и смысл показаний допрошенных в суде лиц, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Кроме того, замечания осужденного на протокол судебного заседания, содержащиеся в его апелляционной жалобе о частичном признании вины в прениях по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, судом рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием мотивов их отклонения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Козлова В.В. по ч. 4 ст.111 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, состояния его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней о необходимости учесть при назначении наказания наличие п. «з» ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд верно пришел к выводу, что исследованными доказательствами не установлено, что поведение потерпевших ФИО13 и Потерпевший №1 носило противоправный или аморальный характер и являлось поводом для совершения Козловым В.В. преступлений, поэтому отсутствуют основания для признания поведения потерпевших ФИО13 и Потерпевший №1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности, а по преступлению ч.4 ст.111 УК РФ также принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Козлову В.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение Козлову В.В. за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для снижения наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года в отношении Козлова Валерия Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи