Решение по делу № 1-422/2019 от 29.08.2019

Копия Дело № 1-422/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого Хайруллина М.Р.,

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 «Зареченский» СУ УМВД России по г. Казани Файзулиной Ю.Н. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Хайруллина ФИО11, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин М.Р. подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Так, Хайруллин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мастерской столовой <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «Клибр ЭП-800/30 МР», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Хайруллин М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Таким образом, Хайруллин М.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Хайруллин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мастерской столовой <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт «Stanley fatmat», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Хайруллин М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Таким образом, Хайруллин М.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Хайруллин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мастерской столовой «<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «Metabo», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Хайруллин М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Таким образом, Хайруллин М.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Хайруллин М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мастерской столовой <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил дрель-шуруповерт «Trigger», стоимостью 4078 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Хайруллин М.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4078 рублей.

Таким образом, Хайруллин М.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суд поступило вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор, потерпевший, подозреваемый и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Хайруллин М.Р. впервые совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему заглажен, подозрение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, в связи с чем уголовное дело в отношении Хайруллина М.Р. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хайруллина ФИО12, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Хайруллину М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов