Решение по делу № 12-249/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2018 года                                пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А., с участием главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлева Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении от 3.09.2018 21 №, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлевым Д.В., которым ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлева Д.В. от 3.09.2018 21 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Сельта» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сельта» своевременно обжаловало его в суд, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО3 на предмет отмены ввиду отсутствия в действиях ООО «Сельта» как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе указано, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

- в акте весового контроля № 21-391-5573 от 02.08.2018 не указана нумерация осей транспортного средства и не усматривается, на какую именно ось транспортного средства имеется превышение допустимой нагрузки; не учтено расположение осей транспортного средства (одиночные, сдвоенные, строенные, сближенные и т.д.);

- в акте весового контроля № 21-391-5573 от 02.08.2018 указано, что взвешивание осуществлялось системой весового контроля СДК Ам01-2-2№ 391, дата поверки 04.09.2017, однако, не указан срок действия свидетельства о поверке; результаты взвешивания, отраженные в акте, удостоверены не всеми подписями должностных лиц – отсутствует подпись инспектора ГИБДД (п. 14 Акта).

- в материалах дела отсутствует информация о том, под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги;

- из протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 следует, что ООО «Сельта» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, с превышением нагрузки на четвертую ось на величину 9,97 % (нагрузка на 2 ось 11178 кг при норме 10224 кг), однако, сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, отсутствуют;

- общая масса автопоезда с грузом не превышала пределы, установленные правилами перевозки грузов; в материалах дела отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, о расстоянии между сближенными осями, а также на какую осевую нагрузку рассчитан участок дороги М-7 «ВОЛГА» СПВК 637+582км, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

- согласно имеющимся в материалах дела транспортной накладной № 5 от 1.08.2018 грузотправителем является ООО «БАЛТИМПЕКС», грузоотправителем – АО «Тандер». В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее ФЗ №259) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера — грузополучателем. Пунктом 12 ст. 11 ФЗ №259 установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ООО «Сельта» не является субъектом по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо – ООО «Сельта», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного органа - УГАДН по Чувашской Республике Ивлев Д.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 3.09.2018 21 № ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2.08.2018 в 16 час. 16 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на км 637 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Сельта», зарегистрированному по адресу: <адрес>, двигался с превышением фактической нагрузки над допустимой на 4-ю ось транспортного средства на 0,748 т или 9,97 %, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2, но не более 10 % без специального разрешения.

Таким образом, с учетом установленных ограничений транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», которым в момент совершения административного правонарушения управлял водитель ФИО1, перевозил тяжеловесный груз, что зафиксировано вышеназванным актом.

Протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

Взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», произведено на системе дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 № (свидетельство о поверке № от 04.09.2017, действительно до 04.09.2018). Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по обще массе и (или) нагрузку на ось.

Оснований усомниться в результатах данного взвешивания не имеется, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Доказательства, опровергающие изложенное в акте, заявителем не представлены.

Кроме того, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан водителем ФИО1, следовательно, все необходимые сведения при составлении процессуальных документов по делу были ему предъявлены, последний был с ними согласен.

Доводы заявителя по жалобе о нарушении порядка составления акта, считаю необоснованными, поскольку положения пунктов 21 и 22 указанного Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, не содержат указаний о необходимости присутствия сотрудника ГИБДД и удостоверения его подписью результатов взвешивания, отраженных в акте.

В соответствии с п.п. 11, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119, при наличии на стационарных пунктах весогабаритного контроля, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства принимается на основании результатов проверки его весогабаритных параметров специальными техническими средствами. Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрено право сотрудников Ространснадзора на остановку транспортных средств и осуществление их взвешивания и измерения габаритов с составлением соответствующего акта на федеральных автомобильных дорогах без обязательного участия сотрудников Госавтоинспекции МВД России.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) по нагрузке на ось от № 21-391-5573 от 02.08.2018 отвечает требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, подписан инспектором МУГАДН по ЧР ФИО2 В этой связи отсутствие подписи Госавтоинспекции МВД России в акте, составленного по результатам взвешивания транспортного средства заявителя по жалобе на весах СДК.Ам-01-2-2 (заводской №), не является основанием для освобождения ООО «Сельта» от ответственности за совершение им административного правонарушения.

Факт правонарушения и вина ООО «Сельта» подтверждается представленными материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СДК.Ам-01-2-2 №391 (свидетельство о поверке №17001464612 от 04.09.2017, действительно до 04.09.2018) о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, на основании которых, оцененных уполномоченным должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе копией акта определения весовых параметров транспортного средства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

К доводам заявителя о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, к какой категории автомобильных дорог относится дорога, на которой выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства (под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги), отношусь критически и связываю их с преследуемой заявителем целью избежать административной ответственности, поскольку ООО «Сельта», которому принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, до выхода данного транспортного средства в рейс должно было предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, на какую осевую нагрузку рассчитан участок дороги М-7 «Волга», где обнаружено событие административного правонарушения, также не исключают вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, как следует из материалов дела, при подъезде к посту весового контроля СПВК Волга 637 с обоих направлений установлены информационные щиты, на которых нанесены значения допустимых нагрузок на ось в зависимости от величины межосевого расстояния между сближенными осями в соответствии с Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Кроме этого, в обоих направлениях движения на 636 км + 555 м и на 637 км + 050 м установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств».

Таким образом, пользователи автомобильной дороги информированы о том, что на данном участке автодороги М-7 «Волга» допустимая осевая нагрузка составляет 10 тонн на ось, и позволяет осуществлять перевозки с соблюдением правил и норм, и не допустить нарушения, влекущие административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку масса транспортного средства в составе автопоезда с прицепом с грузом, не превышала допустимую максимальную массу, что подтверждается регистрационными документами, несостоятелен, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, а также о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось инспектором МУГАДН по ЧР в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение осевой нагрузки автотранспортного средства. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Событие, объективная сторона и вина ООО «Сельта» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела, общество является субъектом ответственности, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, из материалов дела не следует, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется.

Иные доводы жалобы также нахожу несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела.

Наказание ООО «Сельта» назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлева Д.В. от 3.09.2018 21 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта», – оставить без изменения, а жалобу ООО «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2018 года.

Судья                                        С.А. Смирнова