Решение по делу № 33а-2938/2016 от 21.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья ФИО4

Дело ... поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С., при секретаре Рычковой Л.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Евтикова А.П., по апелляционной жалобе Евтикова А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Евтикова А.П. сроком на <...> лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания.

Установить административные ограничения в отношении Евтикова А.П.:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

- запретить посещение массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., заключение прокурора Осиповой А.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО8просил установить в отношении Евтикова А.П., освобождаемого из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ .... по истечении срока отбывания наказания, административный надзор сроком на <...> лет, возложив на него следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, возложение запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства либо пребывания, в период с 23-00 до 06-00 час., а также на выезд за пределы установленной судом территории.

Заявленные требования мотивированы тем, что Евтиков А.П. осужден за совершение преступления, относящегося к категории <...>, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Иманов Н.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Осужденный Евтиков А.П. против установления административного надзора не возражал.

Участвующий в деле прокурор Магомедова Ж.Г. указала на наличие оснований для установления в отношении Евтикова А.П. административного надзора. С заявленными ограничениями согласилась за исключением запрета на выезд за пределы установленной судом территории. Полагала возможным установить дополнительное ограничение в виде запрета на посещение массовых мероприятий с участием несовершеннолетних.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евтиков А.П. просит решение отменить, ссылаясь на невозможность являться в отдел для регистрации ввиду тяжелого состояния здоровья (<...>). Указывает на необоснованность применения в отношении него мер взыскания во время отбывания наказания. Поскольку в настоящее время он осознал свое поведение и не представляет опасности для общества, считает возможным не устанавливать административный надзор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Калмыков В.С. просит постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипова А.М. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Заявитель жалобы Евтиков А.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором <...> от .... Евтиков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ с назначением наказания с применением ст. <...> УК РФ в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии <...>.

В период отбывания наказания .... за порчу имущества Евтикову А.П. вынесен выговор.

Согласно характеристике ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ осужденный Евтиков А.П. характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Евтикова А.П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Евтиков А.П. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного <...> преступления <...>

Совершенное Евтиковым А.П. преступление уголовным законом отнесено к категории <...> (ст. 15 УК РФ).

Установленные в отношении Евтикова А.П. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства (тяжелое состояние здоровья, преклонный возраст, осознание содеянного и др.) на срок, устанавливаемый в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не влияют.

Ссылки в жалобе на необоснованность применения в период отбывания наказания в отношении заявителя мер взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <...>, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Кроме того, обоснованность применения мер взыскания не является предметом проверки при установлении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: