Решение по делу № 12-624/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                   22 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

с участием Швандюра Елены Владиславны, в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела 38RS0036-01-2022-006344-33 (№ 12-624/2022) по жалобе Швандюра Е.В. на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. от 11 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2022 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёвым Н.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швандюра Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении должностного лица ГИБДД указано следующее.

10 октября 2022 года в 8 часов 30 минут по адресу: ул.Пушкина, 42 г.Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства .... государственный регистрационный знак 216 под управлением водителя Швандюра Е.В. и транспортным средством Киа Пиканто государственный регистрационный знак .... под управлением Маркеловой Д.Н.

Из анализа материала о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель Швандюра Е.В. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, Швандюра Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить данное определение, исключив из него указание на нарушение Швандюра Е.В. требований Правил дорожного движения РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Швандюра Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях Швандюра Е.В. состава какого-либо административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швандюра Е.В. основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.

Вместе с тем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что Швандюра Е.В. должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поскольку выводы о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Швандюра Е.В. удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. от 11 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Швандюра Елены Владиславны изменить, исключив из данного определения указание на то, что водитель Швандюра Е.В. должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья