Решение по делу № 2-1756/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1756/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеева Е.Д.

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района и КУМИ Красногорского муниципального района о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района и КУМИ Красногорского муниципального района о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право владения и пользования на условиях социального найма, и право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - две комнаты № и № 31, расположенные по адресу: МО, <адрес>, а также признаны незаконными действия ответчиков.

Считает свое право нарушенными, так как в течении длительного времени нарушение имущественных прав явились посягательством на его не материальные блага и причиненные моральный вред.

Просил признать право на компенсацию морального вреда и взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного ему их незаконными действиями морального вреда в размере 358792 рубля в равных долях с каждого по 179396 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил формулировку исковых требований и просил признать за ним право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ответчиков, выразившихся в незаконном отказе (действиях, бездействии) в передаче ему жилых помещений во владение и пользование на условиях социального найма и в заключении договоров социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в счет компенсации причиненного ему их указаниями незаконными действиями морального вреда общую денежную сумму в размере 358792 рубля в равных долях с каждого по 179396 рублей (л.д.51, 56).

В судебное заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58), ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что право собственности на комнаты зарегистрировано, в медицинские учреждения он не обращался, договор социального найма не был заключен в установленный срок (л.д.21-23).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Красногорского муниципального района МО по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве, и просила в иске отказать (л.д.62-65, 74-76).

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ Красногорского муниципального района МО по доверенности ФИО6 поддержала доводы, изложенные в отзыве, и просила в иске отказать (л.д.71-76).

При таких обстоятельствах дела суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Вместе с тем возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Красногорского муниципального района и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на комнату № 31, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Из выписки и из домовой книги следует, что истец зарегистрирован в комнате 31, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52).

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Красногорского муниципального района о признании незаконным отказа администрации, признании права владения и пользования комнатами на условиях социального найма, признании права собственности на комнаты в порядке приватизации был признан незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в передаче ФИО1 на условиях договора социального найма комнаты № 28, 31, расположенных по адресу: МО, <адрес> признано за ФИО1 право владения и пользования на условиях договора социального найма комнатами № 28, 31, расположенными по адресу: МО, <адрес> признать за ФИО1 право собственности на комнаты № 28, 31 расположенные по адресу: МО, <адрес> порядке бесплатной приватизации (л.д.7-8).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении Красногорского городского суда была исправлена описка в имени истца вместо имени «ФИО1» - «ФИО2» и указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на комнаты № и 31, расположенные по адресу: МО, <адрес> Управлении ФСГРКиК по МО (л.д.47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Красногорским муниципальным районом было зарегистрировано право собственности на жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: МО, <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на комнату; 28 и комнату № 31, расположенные по адресу: МО, <адрес> (л.д.53-54).

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд исходит, что истец обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права, так как установленные судом обстоятельство о признании незаконными отказа Администрации, само по себе не свидетельствуют о посягательстве на материальные и нематериальные блага истца.

Анализируя изложенное выше, и принимая во внимание, что истец зарегистрировал право собственности на жилое помещение, в медицинские учреждения не обращался, причинно-следственная связь между действиями ответчика, выраженными в отказе в передаче жилого помещения из муниципального жилищного фонда и наличием негативных последствий в результате этих действий не установлена, доказательств обратно суду не представлено, поэтому суд считает необходимым в иске ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района и КУМИ Красногорского муниципального района о компенсации морального вреда, - отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района и КУМИ Красногорского муниципального района о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева