Решение по делу № 2-187/2016 (2-1776/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца Самсоненко Т.С. - Шмелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Самсоненко Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Л.А., действующая по доверенности в интересах Самсоненко Т.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФО «Центр финансовой поддержки») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июня 2015 года между Самсоненко Т.С. и ООО «Центр финансовой поддержки» был заключен договор микрозайма № на сумму информация скрыта на потребительские цели сроком возврата до 22 декабря 2015 года. С 23 июля 2015 года по 23 ноября 2015 года истцом выплачены денежные средства в размере информация скрыта. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 200,75 % годовых. Условия договора в части размера процентов за пользование займом противоречат нормам Гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», размер процентов является неразумным, необоснованным, многократно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых.

Полагает, что расчет процентов за пользование займом должен производиться за период с 04 июня 2015 года по 24 декабря 2015 и будет составлять информация скрыта. Следовательно, истец должен был возвратить ответчику денежные средства в сумме информация скрыта тогда как перечислил денежных средств на сумму информация скрыта, переплата составляет в размере информация скрыта. Несмотря на это, истцу поступают угрозы с утверждением о наличии задолженности в размере информация скрыта.

По данным основаниям просит признать недействительным п. 4 договора микрозайма №, заключенный между Самсоненко Т.С. и ООО «Центр финансовой поддержки» на сумму информация скрыта от 04 июня 2015 года, с применением последствий ничтожности сделки.

Кроме того, просит признать сумму займа и проценты по договору микрозайма №, заключенного между Самсоненко Т.С. и ООО «Центр финансовой поддержки» от 04 июня 2015 года возвращенными, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда информация скрыта и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Самсонеко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представляла Шмелева Л.А., которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО МФО «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04 июня 2015 года между Самсоненко Т.С. и ООО «Центр финансовой поддержки» был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Центр финансовой поддержки» предоставило истцу денежные средства в сумме информация скрыта на потребительские цели с условием их возврата до 22 декабря 2015 года.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 0,55% в день, что составляет 200,75% годовых начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14.09.2012 года по 31 декабря 2015 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 года ставка рефинансирования установлена в размере 11 процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 200,75% годовых, которая более чем в 24 раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора займа, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования Самсоненко Т.С. к ООО МФО «Центр финансовой поддержки» о признании недействительными условий договора потребительского займа об установлении процентов за пользование займов в размере 200,75% годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи, с чем следует обязать ответчика ООО МФО «Центр финансовой поддержки» произвести перерасчет размера задолженности по договору микрозайма № от 04.06.2015 года, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования с 04 августа 2015 года по 31 января 2015 года - 8,25% годовых, а с 01 января 2016 года - 11% годовых.

Истец просит также признать ее обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование заемными средствами по вышеуказанному договору исполненными.

Как установлено судом, 04 июня 2015 года Самсоненко Т.С. получила у ответчика денежные средства в размере информация скрыта. Учитывая процентную ставку за пользование займом в размере 8,25 %, действующую до 31 декабря 2015 года, проценты за пользование займом составят с 04.06.2015 года (с даты предоставления займа) по 31.12.2015 года в размере информация скрыта, исходя из следующего расчета: информация скрыта. За период с 01.01.2016 года по 01.02.2016 года (день вынесения решения) проценты за пользование займом, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 11% годовых, составят в размере информация скрыта, исходя из следующего расчета: информация скрыта.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 01 февраля 2016 года составит информация скрыта

Как следует из документов и не оспаривается ответчиком в период действия договора займа, истцом была частичного погашена сумма задолженности, а именно 22.06.2015 года - информация скрыта, 22.07.2015 года - информация скрыта, 22.08.2015 года - информация скрыта, 22.09.2015 года - инфомрация скрыта, 23.10.2015 года - информация скрыта, 23.11.2015 года - информация скрыта, а всего на сумму ифнормация скрыта.

При таких обстоятельствах, Самсоненко Т.С. выплачен основной долг и проценты за пользование займом по состоянию на 01 февраля 2016 года в полном объеме, переплата составляет информация скрыта

Поскольку Самсоненко Т.С. не требует возмещения ответчиком переплаченной суммы по договору займа, следует признать ее обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от 04.06.2015 года исполненными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО МФО «Центр финансовой поддержки» были нарушены права Самсоненко Т.С., в связи с чем ей причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО МФО «Центр финансовой поддержки» следует взыскать в пользу истца Самсоненко Т.С. моральный вред в размере информация скрыта.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Самсоненко Т.С., суд определяет сумму штрафа в размере информация скрыта

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Самсоненко Т.С. была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО МФО «Центр финансовой поддержки» в доход бюджета муниципального образования г. Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере информация скрыта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самсоненко Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 4 договора микрозайма № от 04 июня 2015 года, заключенного между Самсоненко Т.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки», в части размера процентной ставки за пользование займом, недействительным.

Признать обязательства Самсоненко Т.С. по возврату основного долга, процентов за пользование заемными средствами по договору займа № от 04 июня 2015 года, заключенного между Самсоненко Т.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовой поддержки» исполненными в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» в пользу Самсоненко Т.С. компенсацию морального вреда в размере информация скрыта, штраф в размере информация скрыта, а всего информация скрыта.

В остальной части исковых требований Самсоненко Т.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр финансовой поддержки» в бюджет муниципального образования города Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме информация скрыта.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2016 года.

Председательствующий                                                       Н.С. Некрасова