Решение по делу № 1-35/2020 от 01.10.2019

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 07 февраля 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Сидельниковой Е.А., защитника - адвоката Иванова В.В., подсудимого Таутенова З.Т., потерпевшего ФИО1, его представителя Евстифеевой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Таутенова З.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Таутенов З.Т. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Таутенов З.Т., находясь на балконе, расположенном в квартире <адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанёс им гражданину ФИО1 один удар по телу в область живота справа, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа: рана на передней брюшной стенке в правой боковой области, проникающая в брюшную полость, с касательным повреждением передней стенки слепой кишки, с повреждением апоневроза косой мышцы живота, внутренней косой мышцы живота, поперечной фасции, относящиеся к категории повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Таутенов З.Т. виновным себя признал полностью, но пояснил, что в ходе конфликта с ФИО1, последний размахивал перед ним ножом, а потом положил нож на кухонный стол. Когда потерпевший вновь потянулся за ножом, Таутенов З.Т., опасаясь, что ФИО1 хочет применить нож, схватил нож со стола и отмахнулся им, нанеся ФИО1 телесное повреждение.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого Таутенва З.Т., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Таутенов З.Т. давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь в <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО1, взял в руки нож и ударил ФИО1 ножом один раз в область живота справа (том 1 л.д. 46-49, 224-228)

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает водителем ИП ФИО7. На период работы проживал в с.<адрес> в одной квартире с работниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после работы Татутенов З.Т., проживавший с ним в одной комнате, находился в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно. ФИО1 вышел на балкон, позвонил ФИО7, которому рассказала о поведении Таутенова З.Т. В это время ФИО1 почувствовал сильную боль в правом боку, повернулся и увидел Таутенова З.Т. с ножом в руке. Таутенов З.Т. попытался еще раз ударить его ножом, но ФИО1 стал обороняться сушилкой. На шум прибежали проживавшие с ними в одной квартире ФИО3, ФИО4 и забрали нож у Таутенова З.Т.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 работает у него водителем, на период работы ФИО1 проживал в с.<адрес> в одной квартире с работниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и рассказал об неадекватном поведении Таутенова З.Т. ФИО7 попросил ФИО1 избегать конфликтов. Далее в ходе разговора услышал шум, крик ФИО1 Потом ФИО1 сообщил ему, что его ударили ножом. ФИО7 сказал ФИО1 срочно обратиться в больницу за медицинской помощью.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 показала, что она работает медицинской сестрой <данные изъяты> участковой больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 час. поступил ФИО1 с ножевым ранением. ФИО1 находился в сознании и пояснил, что у него произошел конфликт с коллегой по работе, с которым он совместно проживает, в ходе конфликта мужчина нанес ему удар ножом в живот. После обработки раны и перевязки ФИО1 был передан сан. авиации. Вещи, в которых доставили ФИО1, она передала его коллегам (том № л.д. 22-24).

Свидетель ФИО3 показал, что он является работником <данные изъяты>. На период вахты проживает в с.<адрес> в квартире вместе с другими работниками. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. совместно с ФИО5 и ФИО4 находились в своей комнате, когда из комнаты, в которой проживают Таутенов С.Т. и ФИО1, услышал громкие споры. Он сходил к ним и попросил вести себя потише. После этого он смотрел фильм в наушниках. В 17.15 час. услышал крик. Он и ФИО4 побежали на кухню, где увидел Таутенова З.Т., стоящего на проходе на балкон с ножом в руке. Напротив Таутенова З.Т. стоял ФИО1 и кричал: «Убивают, режут!» ФИО3 стал удерживать Таутенова З.Т., а ФИО4 отобрал у него нож. Отобрав у Таутенова З.Т. нож, ФИО4 положил его на стол. После этого он довез ФИО1 и ФИО4 до Угутской больницы. Вещи ФИО1, в которых того привезли в больницу, по просьбе медсестры они забрали и отвезли домой. (том № л.д. 27-29, 170-172).

Свидетель ФИО4 показал, что он является работником НПО Эталон. На период вахты проживает в с.<адрес> в квартире вместе с другими работниками. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. совместно с ФИО5 и ФИО3 находились в своей комнате, когда из комнаты, в которой проживают Таутенов С.Т. и ФИО1, услышал громкие споры. ФИО3 сходил к ним и попросил вести себя потише. После этого он слушал музыку в наушниках. В 17.15 час. услышал крики. Он и ФИО3 побежали на кухню, где увидел Таутенова З.Т., стоящего на проходе на балкон с ножом в руке. Напротив Таутенова З.Т. стоял ФИО1 и кричал: «Убивают, режут!» ФИО3 стал удерживать Таутенова З.Т., а ФИО4 отобрал у него нож. Отобрав у Таутенова З.Т. нож, он положил его на стол. Далее ФИО4 зашел на балкон, где находился ФИО1. Со слов ФИО1 узнал что ножом его ударил Таутенов З.Т. Увидел у ФИО1 кровь в области живота. После этого ФИО3 отвез ФИО1 и его в Угутскую больницу, где ФИО1 оказали первую помощь Вещи ФИО1, в которых того привезли в больницу, по просьбе медсестры они забрали и отвезли домой. (том № л.д. 32-34)

Свидетель ФИО5 показал, что он является работником <данные изъяты>. На период вахты проживает в с.<адрес> в квартире вместе с другими работниками. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. совместно с ФИО4 и ФИО3 находились в своей комнате, когда из комнаты, в которой проживают Таутенов С.Т. и ФИО1, услышал громкие споры. ФИО3 сходил к ним и попросил вести себя потише. В 17.15 час. он услышал крики. Он, ФИО4 и ФИО3 побежали на кухню, где увидел Таутенова З.Т., стоящего на проходе на балкон с ножом в руке. Напротив Таутенова З.Т. стоял ФИО1 и кричал: «Убивают, режут!» ФИО3 стал удерживать Таутенова З.Т., а ФИО4 отобрал у него нож. Отобрав у Таутенова З.Т. нож, ФИО4 положил его на стол. Со слов ФИО1 ножом его ударил Таутенов З.Т. Увидел у ФИО1 кровь в области живота. После этого ФИО3 повез ФИО1 и ФИО4 в Угутскую больницу (том № л.д. 37-39).

Свидетель ФИО6 показал, что он является сотрудником ООО ЧОП РН Охрана – Югра. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пропускной режим на блок-посту. В 19 часов поступила ориентировка задержать Таутенова З.Т., который причинил телесное повреждение своему коллеге. Около 20.40 час. был остановлен вахтовый автомобиль, который подвозил Таутенова З.Т. из с.<адрес>. Со слов Таутнова З.Т. ему стало известно, что он в ходе конфликта ударил ножом своего коллегу (том № л.д. 40-42).

Свидетель ФИО8 показал, что он работает водителем автомобиля ГАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал из <адрес> на <адрес>. В двух километрах от с.<адрес> подобрал мужчину с сумкой, который попросил его довезти до <адрес>. На посту машина была. На мужчину, которого он взял попутчиком, охранник одел наручники и забрал (том 1 л.д. 229-231).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- сообщением об обращении ФИО1 за медицинской помощью с проникающим ранением живота (том № л.д. 5);

- сообщением о направлении в с.<адрес> сан. борта для оказания помощи ФИО1 (том № л.д. 6);

- сообщением о доставлении из с.<адрес> в Сургутскую клиническую травматологическую больницу ФИО1 с проникающим ранение брюшной полости ( том № л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, футболка, шорты, следы рук, следы вещества бурого цвета, дактилоскопирован Таутенов З.Т. (том № л.д. 10-18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. Таутенов З.Т., находясь в <адрес> причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки (том № л.д. 20);

- протоколом очной между Таутеновым З.Т. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил нанесение ему Таутеновым З.Т. ножевого ранения (том 1 л.д. 148-154);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которой были подробно рассказаны обстоятельства причинения ему ножевого ранения Таутеновым З.Т., указано на место нанесения ему ранения на балконе в <адрес> (том № л.д. 232-238);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен балкон в <адрес> (том 1 л.д. 239-246);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется следующее телесное повреждение: <данные изъяты> фасции - причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом «№ 6.1.15» согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н 24.04.2008 года.

Проникающее колото-резаное ранение живота справа могло быть причинено от однократного воздействия колюще-режущего предмета (образовалось от последовательного разъединение тканей и погружения в тело), в направлении поперечно (горизонтально) снаружи внутрь, справа налево (согласно описанию в представленной медицинской документации).

Проникающее колото-резаное ранение живота справа могло возникнуть за несколько минут – несколько часов до обращения за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 (согласно описанию в представленной медицинской документации).

Возможность получения проникающего колото- резаного ранения живота справа при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом получения образцов, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят образец крови (том 1 л.д. 73-74);

- протоколом получения образцов, согласно которому у Таутенова З.Т. изъяты оттиски пальцев и ладоней правой и левой рук (том 1 л.д. 76-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с бутылки «Святой источник», пригодны для идентификации личности и оставлены Таутеновым З.Т. (том 1 л.д. 81-88);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на частичках вещества бурого цвета, ноже, шортах, футболке, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (том. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра принадлежащих ФИО1 шорт, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> расположенной в <адрес>, на шортах имеются пятна буро-коричневого цвета (том 1 л.д.101-105);

- протоколом осмотра частичек вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> расположенной в <адрес> (том 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра образца крови ФИО1 (том 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра следов рук на отрезках следокопирующем материале, двух дактилоскопических карт на имя Таутенова З.Т. (том 1 л.д. 138-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является складным туристическим ножом, к холодному оружию не относится (том 1 л.д.177-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке имеется одно сквозное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Данное повреждение относится к типу колото-резанных и образовано режущим предметом с однолезвийным клинком. Повреждение могло быть образовано как клинком, представленного на исследование ножа, так и клинком другого ножа, аналогичной конструкции при условии его погружения на глубину до 90 мм под углом, приближенным к 90 градусов (том 1 л.д.181-193);

- протоколом осмотра ножа и футболки, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> (том 1 л.д. 194-200).

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что Таутенов З.Т. в ходе ссоры умышленно нанёс ФИО1 один удар ножом в область живота, от которого у потерпевшего образовалось телесное повреждение, указанное в вышеуказанном заключении судебно-медицинского эксперта. Причиной случившегося послужило неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему. О том, что у Таутенова З.Т. возникли неприязненные отношения к ФИО1, указывает поведение подсудимого, выразившееся в его агрессивных действиях по отношению к потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение ФИО1 ставило под угрозу жизнь, здоровье Таутенова З.Т. и требовало от него принятие соразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего. Из показаний самого подсудимого следует, что потерпевший ударов ему не наносил, телесное повреждение нанес из неприязненных отношений. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что совершению преступления предшествовал только спор на повышенных тонах между подсудимым и потерпевшим. Указанные показания согласуются с показаниями ФИО7, которому ФИО1 жаловался на поведение Таутенова З.Т.

Суд также отклоняет доводы потерпевшего о том, что подсудимый хотел причинить ему смерть, поскольку органом предварительного следствия и в суде не установлен прямой умысел Таутенова З.Т. на совершение убийства ФИО1, что является неотъемлемой частью субъективной стороны умышленного причинения смерти другому человеку. Оснований для возвращения уголовного дела для предъявления подсудимому обвинения в совершении более тяжкого преступления не имеется.

Действия Таутенова З.Т. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления Таутенов З.Т. <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание Таутенову З.Т., суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Таутенову З.Т., суд не находит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Таутенову З.Т., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, не имеется, так как по смыслу уголовного закона, аморальность поведения лица состоит в нарушении им моральных норм и правил поведения в обществе, чего в данном случае по имеющимся материалам не усматривается; противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому и другим лицам не совершал.

Степень общественной опасности совершенного Таутеновуым З.Т. преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства не дают суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на здоровье человека, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Таутенову З.Т. в качестве вида наказания лишение свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Для достижения исправления Таутенова З.Т. и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно основного наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправление Таутенова З.Т. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. Такое наказания будет наиболее полно способствовать задачам и целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Таутенову З.Т., суд определяет колонию общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно материалам уголовного дела Таутенов З.Т. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фактически Таутенов З.Т. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 Таким образом, Таутенову З.Т. в срок отбытия наказания следует зачесть день его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Таутенова З.Т. от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока, не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Таутенову З.Т. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, его представитель Евстифеева Н.Ф. поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

Подсудимый Таутенов З.Т. исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что готов возместить моральный вред, но сумму указанных требований в размере, указанном истцом, считает чрезмерно высокой. Защитник Иванов В.В. поддержал позицию Таутенова З.Т.

Изучив исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, с учётом положений статей 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит их обоснованными по праву. Учитывая мнение сторон, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшего ФИО1, получившего телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, длительность лечения, степень вины Таутенова З.Т., его материальное положение и материальное положение его семьи, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит указанные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаний защиту Таутенова З.Т. осуществляли назначенные следователем и судом адвокаты, услуги которых оплачены за счет средств федерального бюджета в размере 30 900 рублей.

Данные расходы в силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для признания Таутенова З.Т. имущественно несостоятельными не имеется, так как он являются трудоспособным, отказ от адвоката в соответствии с частью 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Таутенова З.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- шорты серого цвета, частички вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО1, футболка - в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- отрезки СКМ со следами пальцев рук Таутенова З.Т. и дактокарты с оттисками отпечатков рук Таутенова З.Т. - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- нож - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку служил орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таутенова З.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Таутенова З.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации в окончательное наказание Таутенова З.Т. время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Таутенова З.Т. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокатам в общем размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей возложить на осужденного Таутенова З.Т., взыскав с него указанную сумму в федеральный бюджет.

Меру пресечения Таутенову З.Т. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- шорты серого цвета, частички вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего ФИО1, футболку, нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- отрезки СКМ со следами пальцев рук Таутенова З.Т. и дактокарты с оттисками отпечатков рук Таутенова З.Т. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:            подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                 Гуцало А.А.