Решение по делу № 2-604/2018 от 20.11.2017

                                                             Дело № 2-604/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Чесноковой М.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ирины Вадимовны к Шаповалу Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском к Шаповалу С.В. о взыскании 21380 руб. упущенного заработка, 2000 руб. расходов на приобретение ортопедической подушки, 100000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 30 ноября 2014 года ДТП, виновником которой являлся ответчик, ей переходившей дорогу по пешеходному переходу, были причинены множественные телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицированы как повреждения, причинившие средний вред здоровью. С учетом того, что ей необходимо было лечиться, она вынуждена была уйти на больничный, впоследствии в отпуск без сохранения заработной платы, вследствие чего потеряла в заработке 21380 руб. Кроме того, она вынуждена была приобрести ортопедическую подушку за 2000 руб. Полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценила в 100000 руб. С учетом того, что ответчик не реагирует на ее просьбы, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2014 года около 19 часов Шаповал С.В., управляя автомобилем марки Хэндэ Солярис, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, г.р.з. №, двигаясь с превышением скорости по Пятницкому шоссе в направлении г. Солнечногорска в районе поселка Лыкино, не пытаясь притормозить совершил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия, г.р.з. №, в результате чего автомобиль развернуло вокруг своей оси, а отлетевший от него автомобиль Хэндэ Солярис сбил истца сзади. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, по результатам ее освидетельствования установлено, что ей были причинены повреждения, причинившие средний вред здоровью (заключение эксперта от 20.02.2015 № 63). Как следует из справки о ДТП, виновным в ДТП признан Шаповал С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД России. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года в рамках дела № 5-988/15 Шаповал С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В период с 01.12.2014 по 31.12.2014 истец находилась на больничном, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.

Из справки ГБОУ г. Москвы «Гимназия № 1528» от 01.06.2015 № 59/д следует, что учебный год 2014-2015 годы истец работала на условиях совместительства (0,5 ставки) – 21380 руб. ежемесячно.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в виде упущенного заработка в заявленном размере.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании указанной нормы, с учетом степени претерпевания истцом физических страданий суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.

Учитывая, что произведенные истцом расходы на приобретение ортопедической подушки находятся в неразрывной связи между имевшим место ДТП и наступившими последствиями, суд полагает, что 2000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Новиковой Ирины Вадимовны – удовлетворить.

    Взыскать с Шаповала Сергея Васильевича в пользу Новиковой Ирины Вадимовны 21380 руб. упущенного заработка, 2000 руб. расходов на приобретение ортопедической подушки, 100000 руб. компенсации морального вреда, 300 рублей расходов на уплату госпошлины, а всего взыскать: 123680 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.И. Гордеев