Решение по делу № 1-19/2023 (1-184/2022;) от 23.11.2022

                                                              Дело № ...

                                                                            УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ ХХ.ХХ.ХХ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственных обвинителей Ольгина Д.Н.,

подсудимого Пахомова К.В.,

защитника – адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пахомова К. В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 390 часов. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ не отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 106 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 13 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Освобожден по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХг.;

осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержится с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов К.В. в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 07 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во втором подъезде ........ в ........, действуя противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно взял и тайно похитил из указанного подъезда принадлежащее М. имущество, а именно: велосипед <...> стоимостью 6640 рублей, и противоугонное устройство от указанного велосипеда, стоимостью 160 рублей. С похищенным имуществом Пахомов К.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пахомов К.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ею заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Пахомов К.В., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пахомова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Пахомовым К.В. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пахомовым К.В. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Пахомова К.В. установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову К.В., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, таких как проверка показаний на месте, осмотр места происшествия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче подсудимым похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд определяет вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с наличием в действиях Пахомова К.В. рецидива преступлений, ему за совершенное им преступление может быть назначено только самое строгое наказание, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать Пахомову К.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Пахомова К.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях Пахомова К.В. обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Пахомова К.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что вмененное преступление Пахомов К.В. совершил до вынесения приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком 02 года.

Вместе с тем, с учетом назначаемого судом наказания по настоящему приговору, правила назначения наказания, установленные ст.69 УК РФ, к подсудимому неприменимы, поскольку по смыслу закона при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Мера пресечения в отношении Пахомова К.В. в виде заключения под стражу подлежит отмене после провозглашения приговора.

Пахомов К.В. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пахомову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Пахомова К.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Пахомова К.В. в виде заключения под стражу – отменить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Пахомова К.В. из-под стражи в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <...>» - возвращен в ходе предварительного расследования по принадлежности потерпевшей М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                      А.Д. Иванов