Решение по делу № 22-103/2019 от 11.12.2018

Судья Галимов Р.Ф.                                         Дело № 22–103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января      2019 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Ибрагимова И.З.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного Чуркина Б.В.,

адвоката Никулиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чуркина Б.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеева Е.С. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября      2018 года, которым

Чуркин Борис Викторович, <данные изъяты>, судимый:

1). 13 ноября 2017 года Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

        На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года отменено.

        На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Чуркина Б.В. под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Чуркина Б.В., адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

                  УСТАНОВИЛ А:

Чуркин Б.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис ( марихуана) общим весом 349, 1 грамма, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 12 сентября    2018 года на территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чуркин Б.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитниками и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Минибаева Г.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. также согласился с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеев Е.С. просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время содержания Чуркина Б.В. под стражей из расчета один день за один день. В обоснование представления указывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ, а не один за полтора, как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чуркин Б.В.    просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить статью 73 УК РФ. Указывает, что судом неправильно установлен вес наркотического средства как 349, 1 грамма, поскольку в вещественных доказательствах указан вес как 348,8 грамма в высушенном виде. Вес 349,1 грамма это вес марихуаны в сыром виде. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, а также необходимо полагает учесть, что нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на его состоянии здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Что касается доводов осужденного о неверном определении веса наркотического средства, то следует отметить, что они рассмотрению не подлежат, поскольку согласно требованиям статьи 317 УПК РФ, осужденный и защита не вправе оспаривать постановленный в особом порядке приговор по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Чуркин Б.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в апелляционной жалобе не содержится.

Возражений о необоснованности предъявленного Чуркину Б.В. обвинения, в том числе и относительно веса изъятого наркотического средства, ни со стороны самого осужденного, ни со стороны защитника, не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что вес наркотического средства был определен в размере 349,1 грамма именно в высушенном виде. Вес в размере 348,8 грамма, это остаток веса после исследования.

     На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          При назначении наказания осужденному Чуркину Б.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

         Таким образом, судом, при назначении наказания осужденному в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

          С учетом всех данных о личности Чуркина Б.В., наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначения дополнительных видов наказания.

          В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Чуркину Б.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

          Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких преступлений и совершено в период условного осуждения по приговору от 13 ноября 2017 года, суд первой инстанции обоснованно на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 13 ноября 2017 года и окончательное наказание назначил на основании статьи 70 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебной коллегией не установлены.

         Судом в соответствии с требованиями пункта 6-1 части 1 статьи 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

         Суд на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачел время содержания Чуркина Б.В. под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Однако, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ, а не один за полтора, как указано в приговоре.

В связи с чем, резолютивная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

          Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября     2018 года в отношении Чуркина Бориса Викторовича     изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачесть время содержания Чуркина Б.В. под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чуркина Б.В. -оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Сергеева Е.С. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: