Решение по делу № 2-1-154/2023 (2-1-1526/2022;) от 07.11.2022

Мотивированное решение 06.02.2023

      № 2-1-154/2023

66RS0035-01-2022-002352-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красильниковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Красильниковой Г.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 08.01.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 60 550 руб. 53 коп., которая состоит из: 26 237,43 руб. – основной долг, 4 774,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26 538,16 руб. проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 2 016,52 руб. Всего просят взыскать 62 567,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и Красильникова Г.В. заключили кредитный договор № 31012608640, по которому Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 72 888,51 руб. в период с 08.01.2016 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования по задолженности Ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2016 по 08.10.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года Ответчиком было внесено 12 337,98 руб. В результате задолженность составляет 60 550,53 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.03.2008 года между ООО «Ренессанс Кредит» и Красильниковой Г.В. был заключен кредитный договор № 31012608640.

Так же из материалов дела следует, что 08.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № rk-041019/1627 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 31012608640 от 11.03.2008 года, заключенному с Красильниковой Г.В., в числе прочего было передано от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс»

Из расчета задолженности, составленного КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 26-28), следует, что после 31.12.2015 года Красильникова Г.В. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила.

Сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019, то есть на момент уступки прав требования, составила 72 888,51 руб.

При этом из расчета задолженности (л.д. 29) следует, что в октябре, ноябре и декабре 2021 года от Красильниковой Г.В. поступили денежные средства в общей сумме 12 337 руб. 98 коп. в погашение задолженности по договору № 31012608640, после чего задолженность составила 60 550,53 руб.

Ответчик заявила об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку с января 2016 года до момента уступки прав по данному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» платежи в погашение задолженности не поступали, иные действия свидетельствующий о признании Красильниковой Г.В. задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 года, не совершались, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 года истек.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красильниковой Г.В. задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 ООО «Феникс» обратилось лишь 29.05.2021 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте (л.д. 64, дело № 2-1827/2011), то есть уже по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 30.10.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л. д. 74), то есть также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что в период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года Ответчиком было внесено 12 337,98 руб., правового значения для разрешения данного спора не имеет. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

09.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1827/2021 о взыскании с Красильниковой Г.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 года.

01.09.2021 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 123990/21/66036-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 29.11.2021 года, судебный приказ № 2-1827/2021 от 09.06.2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Красильниковой Г.В. отменен.

13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Свердловской области исполнительное производство от 01.09.2021 № 123990/21/66036-ИП прекращено.

При этом сумма взыскания по исполнительному производству составила 12 337 рублей 98 копеек.

Таким образом, Красильникова Г.В. не вносила добровольно денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 года, денежные средства в размере 12 337 рублей 98 копеек были взысканы принудительно судебным приставом в рамках исполнения судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению Красильниковой Г.В.

Следовательно, в данном случае поступление 12 337 рублей 98 копеек не может быть расценено как совершение Красильниковой Г.В. действий, свидетельствующих о признании долга, и соответственно не влечет прерывания течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Красильниковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 31012608640 от 11.03.2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Председательствующий                                                               С.М. Байдин