Решение по делу № 1-66/2017 от 13.01.2017

Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

     председательствующего           - судьи Мурадян Р.П.,

     при секретаре                      - Черкасовой С.Р.,

     с участием:

государственного обвинителя       - Поливанова С.Н.,

     защитников-адвокатов        - Распутиной О.П.,

                                                                         Боцык А.А., Нефедова В.Г.,

    потерпевшей                - Потерпевший №1,

     подсудимых                  - Медведева А.Л., Скоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Скоренко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: город Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Медведева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.Л., Скоренко И.В. и Саламатин В.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании постановления Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ), совершили разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 сентября 2016 года до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, Саламатин В.А. достоверно зная о том, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: г. Севастополь, <адрес> сдает посуточно в аренду квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить нападение на Потерпевший №1 в целях хищения её имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

О своих преступных намерениях Саламатин В.А., в период с 01 сентября 2016 года до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г. Севастополе сообщил своим знакомым Медведеву А.Л. и Скоренко И.В. и предложил последним совместно с ним совершить разбойное нападение на Потерпевший №1

Медведев А.Л. и Скоренко И.В. движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение Саламатина В.А. согласились, вступив, тем самым с последним в предварительный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества.

Вступив в преступный сговор, Саламатин В.А., Медведев А.Л. и Скоренко И.В. совместно разработали план совершения преступления, согласно которого Медведев А.Л. с целью беспрепятственного проникновения в жилище Потерпевший №1 должен был осуществить звонок на мобильный телефон Потерпевший №1 и сообщить последней о том, что он якобы приехал из Краснодарского края в г. Севастополь на несколько дней к своему брату, который является военнослужащим и намерен на трое суток арендовать сдаваемую Потерпевший №1 квартиру, при этом договориться с последней о встречи в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В свою очередь, Саламатин В.А. должен был приискать скотч, при помощи которого можно было бы с целью обездвиживания связать Потерпевший №1, а также неустановленный следствием предмет, внешне схожий с медицинским шприцом, при помощи которого в случае сопротивления или отказа в выполнении их требований, можно было бы угрожать введением Потерпевший №1 смертельно опасной инъекции.

Кроме того, Скоренко И.В. должен был приискать фрагмент ткани, который можно было бы использовать в качестве кляпа, чтобы Потерпевший №1 не смогла позвать на помощь.

После чего, Саламатин В.А., Скоренко И.В. и Медведев А.Л. должны были путем обмана, под предлогом аренды квартиры, проникнуть в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> целью хищения чужого имущества, в которой напасть на Потерпевший №1, при этом, каждый из соучастников должен был выполнить действия, направленные на достижение преступного результата, в зависимости от конкретной обстановки.

Готовясь к совершению преступления, Саламатин В.А. в период с 01 сентября 2016 года до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах приискал скотч, при помощи которого планировалось связать Потерпевший №1, а также неустановленный следствием предмет, внешне схожий с медицинским шприцом, который они намеревались использовать как предполагаемое оружие, с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, планировалось в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления или отказа в выполнении их требований угрожать Потерпевший №1 введением смертельно опасной инъекции.

Кроме того, Скоренко И.В. в период с 01 сентября 2016 года до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, приискал фрагмент ткани, который планировалось использовать в качестве кляпа, чтобы Потерпевший №1 не смогла позвать на помощь.

Реализуя преступный умысел, направленный на разбой, Медведев А.Л. действуя согласованно с Саламатиным В.А. и Скоренко И.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, в период с 26 октября 2016 года до 20 часов 06 минут 28 октября 2016 года с имеющегося у него мобильного телефона осуществил звонок на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 и сообщил последней о том, что он приехал из Краснодарского края в г. Севастополь на несколько дней к своему брату, который является военнослужащим и намерен арендовать сдаваемую Потерпевший №1 квартиру на трое суток, при этом договорился о встречи в квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Затем, около 20 часов 06 минут 28 октября 2016 года, Саламатин В.А., Скоренко И.В. и Медведев А.Л. с целью нападения на Потерпевший №1 совместно прибыли дому № по <адрес> г. Севастополя, при этом Саламатин В.А. осознавая общественную опасность своих действий, действуя согласованно со Скоренко И.В. и Медведевым А.Л. в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями остался около указанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Скоренко И.В. и Медведева А.Л.

В свою очередь, Медведев А.Л., действуя согласованно с Саламатиным В.А. и Скоренко И.В. в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями в 20 часов 06 минут 28 октября 2016 года находясь около четвертого подъезда <адрес> г. Севастополя позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и сообщил последней о том, что он подошел к указанному дому.

После того как Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях Саламатина В.А., Скоренко И.В. и Медведева А.Л. открыла дверь четвертого подъезда, она, будучи введенная в заблуждение Медведевым А.Л., впустила Скоренко И.В. и Медведева А.Л. в свою <адрес> г. Севастополя. Таким образом, Скоренко И.В. и Медведев А.Л. действуя согласованно с Саламатиным В.А. в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями путем обмана осуществили незаконное проникновение в жилище и напали на находившуюся в квартире Потерпевший №1

В процессе нападения в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено Скоренко И.В. находясь в <адрес> г. Севастополя, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, подошел к последней и одной рукой обхватил Потерпевший №1 сзади за обе руки, а второй рукой заткнул ей рот кляпом из имеющегося у него при себе фрагмента ткани. После чего, Скоренко И.В. и Медведев А.Л. совместно при помощи имеющегося у них при себе скотча связали сзади руки Потерпевший №1, обмотали ей скотчем рот и бросили Потерпевший №1 на диван в комнате, причиняя тем самым Потерпевший №1 физическую боль и лишая последнюю возможности оказать сопротивление и вызвать помощь.

    Продолжая свои преступные действия Скоренко И.В. в указанный период времени находясь в <адрес> г. Севастополя потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства. После чего, Скоренко И.В. и Медведев А.Л. совместно связали имеющимся у них при себе скотчем ноги Потерпевший №1

После того как Скоренко И.В. сообщил по мобильному телефону Саламатину В.А. о том, что он и Медведев А.Л. находятся в квартире Потерпевший №1 связали последнюю, Саламатин В.А. в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, действуя согласованно со Скоренко И.В. и Медведевым А.Л. в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, путем свободного доступа прошел в <адрес> г. Севастополя, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище и напал на находившуюся в квартире Потерпевший №1

В процессе нападения в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено Саламатин В.А. находясь в <адрес> г. Севастополя, потребовал от Потерпевший №1 передать им имеющиеся у последней денежные средства. Затем, Саламатин В.А. достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе предмет, внешне схожий с медицинским шприцом, начал его демонстрацию, тем самым угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 и сообщил последней, что в случае не выполнения его требований, он сделает Потерпевший №1 смертельно опасную инъекцию, тем самым угрожая Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия Саламатин В.А. в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> г. Севастополя прошел на кухню, где взял нож и, подойдя к Потерпевший №1, приставил его к лицу Потерпевший №1, тем самым угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья и снова потребовал передать им имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, а также применяя насилие, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью руки по лицу и не менее двух ударов кулаком по голове, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и множественные ссадины в области носа и губ рта, не причинившие вред здоровью.

Затем, продолжая свои преступные действия Саламатин В.А. желая достичь преступного результата, действуя согласованно со Скоренко И.В. и Медведевым А.Л., взял в комнате простынь, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обмотал шею Потерпевший №1 от чего последняя стала задыхаться, при этом потребовал от Потерпевший №1 передать ему ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Потерпевший №1 видя физическое превосходство и агрессивное поведение Саламатина В.А., Скоренко И.В. и Медведева А.Л., нож и предмет внешне схожий с медицинским шприцом в руке нападавшего Саламатина В.А., реально восприняла угрозы своей жизни и здоровью, сопровождающиеся применением насилия, имея все основания опасаться их осуществления.

В период с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, Медведев А.Л. находясь в <адрес> г. Севастополя обыскав квартиру, нашел сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и передал ее Саламатину В.А., который взял из сумки имущество, принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон «Nokia 130 Dual Sim», стоимостью 2000 рублей с находившейся в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1; денежные средства в сумме 100 рублей и связку ключей в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, то есть всего на общую сумму 2100 рублей.

Завладев, таким образом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Саламатин В.А. действуя согласовано с Медведевым А.Л. и Скоренко И.В., еще раз обмотал скотчем руки и ноги лежащей на диване Потерпевший №1, а также обмотал ей рот полотенцем, которое он взял в комнате и зафиксировал его при помощи скотча, обмотав его вокруг головы Потерпевший №1

После чего, Саламатин В.А., Медведев А.Л. и Скоренко И.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 2100 рублей с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, Саламатин В.А., Медведев А.Л. и Скоренко И.В. находясь в <адрес> г. Севастополя в ходе совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, действуя согласованно, обыскав квартиру обнаружили и завладели связкой ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> которой проживает Потерпевший №1

После чего, в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 20 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено Саламатин В.А. и Медведев А.Л., находясь в <адрес> г. Севастополя, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решили действуя тайно похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 находившееся в <адрес> г. Севастополя.

Вступив в преступный сговор, на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Саламатин В.А. и Медведев А.Л. совместно разработали план совершения преступления, согласно которому Медведев А.Л. при помощи похищенных при указанных выше обстоятельствах ключей, должен был проникнуть в <адрес> г. Севастополя, в которой проживает Потерпевший №1 и, действуя тайно, похитить какое-либо ценное имущество.

В свою очередь, Саламатин В.А. должен был находиться в непосредственной близости от <адрес> г. Севастополя и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Медведева А.Л. и обеспечить тем самым тайность хищения.

После совершения кражи Саламатин В.А. и Медведев А.Л. должны были вырученным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Саламатин В.А. и Медведев А.Л. в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, прибыли к дому № по <адрес> г. Севастополя, где Медведев А.Л. действуя согласованно с Саламатиным В.А., подошел к <адрес> г. Севастополя и при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь указанной квартиры и прошел внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, Медведев А.Л. находясь в <адрес> г. Севастополя, обыскал квартиру в которой обнаружил лежащий в зале на тумбочке ноутбук «Lenovo G570», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить.

После чего, Медведев А.Л. в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в зале <адрес> г. Севастополя взял с тумбочки ноутбук «Lenovo G570» который положил на пол в зале, приготовив его таким образом к хищению.

В свою очередь, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 45 минут 28 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено Саламатин В.А., находился в непосредственной близости от <адрес> г. Севастополя и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Медведева А.Л. тем самым обеспечивая тайность хищения.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Саламатин В.А. и Медведев А.Л. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения Саламатиным В.А. и Медведевым А.Л. своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев А.Л. пояснил, что свою вину в предъявленных ему обвинениям он признает частично, поскольку не согласен с квалификацией действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно, не признает факт незаконного проникновение в жилище потерпевшей.

Так, подсудимый Медведев А.Л. пояснил суду, что в период совершения преступления у него имелись финансовые трудности, поскольку взяв кредиты, он не имел возможности их своевременно погашать, что и толкнуло его на совершение вышеописанных преступлений.

По обстоятельствам дела, Медведев А.Л. указал, что о своих финансовых трудностях он рассказал Саламатину В.А., на что последний предложил решить данную проблему, путем совершения тайного хищения ключа от <адрес>, в котором у Потерпевший №1 со слов Саламатина В.А. хранилась сумма в размере 30000 долларов США, так как она занималась сдачей жилья в аренду и имела достаточно денежных средств.

Реализуя преступный план Саламатина В.А., Медведев А.Л. пригласил для совершения данного преступления Скоренко И.В., который также был посвящен в преступный план Саламатина В.А. Согласившись на участие в данном преступлений, Саламатин В.А. распределил роль каждого из участников группы.

Так, по разработанному Саламатиным В.А. плану, Медведев А.Л. и Скоренко И.В. должны были под предлогом аренды жилья, созвониться с потерпевшей Потерпевший №1 договориться о встрече, чтобы посмотреть жилье, которое они намеревались арендовать на трое суток. Приехав на встречу с Потерпевший №1 Медведев А.Л. представился братом Скоренко И.В., якобы приехавшим из другого города, чтобы навестить брата, который в городе Севастополе проходит военную службу. В период их общения, Потерпевший №1 самостоятельно открыла входную дверь квартиры, куда они вошли вместе со Скоренко И.В., а Саламатин В.А. оставался ждать их в автомобиле, на котором они прибыли на встречу и который был припарковал чуть дальше от дома, в котором Потерпевший №1 сдала жилье. Роль Саламатина В.А. заключалась в контроле за окружающей обстановкой, с целью реализации преступного плана. После того, как Медведев А.Л. и Скоренко И.В. прошли в квартиру, потерпевшая начала показывать им квартиру, рассказывая, что и где размещено, а также разъясняла как пользоваться бытовой техникой, находящейся в квартире.

В тот момент, когда Скоренко И.В. общался с Потерпевший №1, подсудимый Медведев А.Л. пытался в сумке потерпевшей, которая находилась в прихожей найти ключи от квартиры по ул. Строительная. После того, как ключи от квартиры найдены не были, Скоренко И.В. сообщил об этом Саламатину, который сказал, чтобы Медведев А.Л. и Скоренко И.В. связали потерпевшую, чтобы последняя выдала им ключи от квартиры по ул. Строительная. Связав потерпевшую, а именно зафиксировав ее руки сзади спины при помощи скотча, а в рот засунув кляп из тряпок, который также был перевязан скотчем, в квартиру вошел Саламатин В.А., который начал высказывать угрозы в адрес потерпевшей, а после начал демонстрировать шприц, который принес с собой и нож, который взял на кухне данной    квартиры. Также Медведев А.Л. пояснил, что после того, как в квартиру вошел Саламатин В.А. он вышел в коридор, где слышал крики и звуки, похожие на удары. Слыша это, Медведев А.Л. вошел в комнату и попросил Саламатина В.А. прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1 после чего, они ушли из квартиры, однако при этом Саламатин В.А., когда выходил из квартиры потерпевшей, взял ее сумку и вытряхнул из нее все содержимое. Так, в сумке находились ключи от квартиры по ул. Строительная, мобильный телефон Потерпевший №1, а также 10- рублей, все найденное Саламатин В.А. забрал и удалился из квартиры.

После того, как Медведев А.Л. и Саламатин В.А. покинули названную выше квартиру, Медведев А.Л. по требованию Саламатина В.А. направился в квартиру <адрес>, в которой по версии Саламатина В.А., потерпевшая хранила денежные средства. Прибыв на вышеуказанный адрес, Медведев А.Л. не сразу смог открыть входную дверь названной квартиры, а когда проник в нее, то услышал разговор сотрудников полиции, которые к тому времени уже находились в подъезде дома. Испугавшись, что его могут задержать, он зашел в квартиру и закрыл дверь, свет в квартире не включал. После того, как присел на диван, увидел рядом с собой ноутбук, который взял в руки, однако умысла на его похищения у Медведева А.Л. не было, поскольку он проникал в квартиру с    целью похищения 30000 долларов США, о которых ему рассказывал Саламатин В.А.

Также подсудимый пояснил, что действительно они совместно со Скоренко И.В. связывали потерпевшую по требованию Саламатина В.А., однако ударов ей не наносили, напротив, Медведев А.Л. испугавшись всего произошедшего, просил Саламатина В.А. прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1, после чего пытаясь успокоить потерпевшую, принеся ей воду.

Кроме того, Медведев А.Л. указал, что в содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся, в ходе судебного разбирательства неоднократно приносил свои извинения потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоренко И.В. пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку не согласен с тем, что им было совершено преступление с незаконным проникновением в жилище.

Так, подсудимый Скоренко И.В. указал, что согласился на участие в совершении преступления по предложению Медведева А.Л. и Саламатина В.А., которые указали, что в результате его совершения, было возможно похитить большую сумму денежных средств, в которых в тот момент очень сильно нуждался подсудимый.

Согласившись на участие в преступлении, Скоренко И.В. вместе с Медведевым А.Л. и Саламатиным В.А. прибыли по адресу, где предполагался съем жилья. Так, Скоренко И.В. встретившись с Потерпевший №1 представился ей, как военнослужащий, который проходит службу в городе Севастополе, а Медведев А.Л. представился его братом, прибывшим погостить на три дня, в связи с чем, необходимо было арендовать квартиру.

Также подсудимый пояснил, что они прибыли в квартиру Потерпевший №1 только лишь с одной целью, им нужно было раздобыть ключи от квартиры по ул. Строительной, которые в последствии должны были передать Саламатину В.А., а он в свою очередь должен был похитить хранящиеся в квартире денежные средства.

Кроме того, Скоренко И.В. пояснил, что после того, как ключи в сумке потерпевшей найдены не были, он об этом сообщил Саламатину В.А., с которым связывался по мобильному телефону. После того, как Скоренко И.В. сообщил Саламатину В.А. о данном факт, последний приказал Скоренко И.В. и Медведеву А.Л. связать потерпевшую, в связи с чем Скоренко И.В. подошел к Абдулаевой И.В. сзади и, заведя ее руки за спину связал их при помощи скотча, который оказался в его кармане, однако при этом подсудимый уточнил, что верхняя одежда, а именно куртка, в которой она находился в момент совершения преступления ему не принадлежала, она была передана ему Саламатиным В.А. с целью сокрытия лица, так как данная куртка имела капюшон. Также Скоренко И.В. уточнил, что скотч, он в карман куртки сам не клал, откуда в кармане куртки оказался скотч, ему известно не было.

Помимо вышеизложенного подсудимый Скоренко И.В. пояснил, что после того, как Потерпевший № 1 была связана, в квартиру пошел Саламатин В.А., который начал требовать от потерпевшей ключ от квартиры по ул. Строительной, видя данную ситуацию, Скоренко И.В. вышел из квартиры и решил больше не участвовать в данном преступлении.

После того, как прошло двое суток и Скоренко И.В. наблюдал, за тем, что на адрес его проживания приезжали сотрудники полиции, он решил добровольно пойти в полицию и рассказать о совершенном им преступлении.

Также Скоренко И.В. пояснил, что потерпевшую он не бил, он был не участвовал в этом преступлении, если бы не Саламатин В.А., который постоянного давил на подсудимого, говорил, чтобы Медведев А.Л. и Скоренко И.В. действовали до    конца.

Кроме того, Скоренко И.В. указала, что по плану, который был разработан Саламатиным В.А., они не должны были связывать потерпевшую, они лишь должны были ее отвлечь, чтобы можно было похитить из сумки ключи от квартиры по ул. Строительная, однако в виду того, что ключ найден не был, Саламатин В.А. приказал связать Потерпевший №1

Наряду с названными обстоятельствами подсудимый пояснил, что искренне и глубоко раскаивается в содеянном, очень сожалеет о свершенном преступлении, указал, что приносит извинения потерпевшей.

Подсудимый Саламатин В.А. в судебном заседании допрошен не был, по причине того, что согласно представленной отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 05 апреля 2017 года за вх. № 2017-Вх/5114, имеется запись акта о смерти № 1174 от 13 марта 2017 года составленная в отношении Саламатина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая названное выше обстоятельство, судом, были оглашены показания Саламатина В.А., из содержания которых следует, что в сентябре 2016 года, он испытывал тяжелое материальное положение, в связи с чем, перебирал варианты, как можно заработать денег.

28.10.2016 года около 18 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Бориса Михайлова», он встретил своих знакомых Медведева А. и И.. А. и И., также нигде не работали и испытывали тяжелое материальное положение. В ходе разговоров ими было предпринято решение на совершение хищение имущества указанной женщины, которая по информации Саламатина В.А. занималась сдачей жилья в аренду и у нее имелись денежные средства. Они совместно обговорили план действий, кто какую роль будет выполнять. Медведев А. должен был со своего телефона совершить звонок на мобильный номер Потерпевший №1 и под видом съемщика жилья договорится о встрече на съемной квартире. Квартира, которую сдавала женщина, находилась на ул. Терлецкого. Квартира, в которой она проживала, располагалась на ул. Строительной, возле Балаклавского отдела полиции. Заманив женщину в съемную квартиру, они планировали связать её и забрать ключ от квартиры, в которой она проживала. После завладения ключом, женщину планировали закрыть в съемной квартире. После чего должны были поехать в квартиру на ул. Строительная, и совершить кражу денег и ценностей, которые были в квартире. Всем данный план понравился, все его одобрили.

Медведев А., 28.10.2016 приблизительно около 17 часов, позвонил женщине со своего мобильного телефона, и договорился о встрече в съемной квартире. После разговора по мобильному телефону, А. сообщил, что он договорился с женщиной о встрече на 20 часов в квартире расположенной в <адрес> в г. Севастополе.

После чего они втроем на общественном транспорте выехали из «Камышей» и добрались до 5-го км. Балаклавского шоссе. Где пересели в маршрутное такси № 9 и приехали в Балаклаву. Вышли на общественной остановке «Пожарная часть». Выйдя из маршрутного такси, А. и И. направились в сторону <адрес> в г. Севастополе, а он остался стоять на остановке, с целью следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был позвонить ребятам и предупредить об опасности. У И. с собой был моток прозрачного скотча, которым планировалось связать женщину. Спустя некоторое время на его мобильный номер телефона, позвонил И. и сообщил, что они связали женщину. После чего, он прошел к дому № по <адрес> и поднялся к квартире, которая располагалась на перовом этаже, пятиэтажного дома с правой стороны при входе в подъезд. Зайдя в квартиру, в жилой комнате он увидел женщину, это была - Потерпевший №1 Руки женщины были связаны скотчем, во рту был кляп из тряпки. На лице женщины имелись кровоподтеки. Медведев А. сообщил, что не может найти ключ от квартиры. Когда он зашел в квартиру, И. вышел из квартиры, и сказал, что пойдет на улицу, следить за обстановкой. Он подошел к женщине, на его лице была одета одноразовая медицинская маска (одел в связи с заболеванием туберкулезом) и спросил, где лежат ключи от квартиры. Женщина не желала говорить, где ключи. Он стал её запугивать, несколько раз потряс за грудки, просил отдать ключ по-хорошему. Он прошел на кухню, взял нож со стола и вернулся в комнату. После чего ножом, начал резать скотч вокруг рта, и освободил кляп. После чего спросил у женщины, где ключи от квартиры, но женщина не говорила, где ключи. После чего он принялся искать ключи. В комнате на диване, увидел женскую сумку, вытряхнув её содержимое, из сумки выпал ключ и футляр от очков. Он забрал ключи, и поинтересовался у женщины, какой ключ от её квартиры, но женщина молчала. Мобильный телефон женщины, не брал. После чего, он с Медведевым А., связал скотчем ноги женщины, чтобы она не смогла передвигаться, и оставили её связанную в комнате на диване. После чего закрыли за собой дверь на ключ и ушли. После чего он с А. направился к месту проживания женщины, а именно в направлении <адрес>, с целью совершить кражу денежных средств и ценных вещей из квартиры.

Выйдя из подъезда дома, они не встретили И., куда он ушел, не было известно. Он по телефону связался с И. и спросил, где тот находится. И. сообщил, что он на переезде в Балаклаве (в районе ул. Строительная). Он с А. пешком направился на <адрес>, но И., так и не встретил. По приходу к <адрес>, они разделились, А. направился к квартире, проверять подходят ли ключи, он остался стоять у подъезда, следить за окружающей обстановкой в случае опасности должен был ему позвонить. Через некоторое время позвонил Медведев А. и сообщил, что ему удалось открыть дверь, и попасть в квартиру. А. сообщил, что к входной двери данной квартире кто-то подошел и пытается попасть вовнутрь. А. спрашивал, что ему делать. Он отключил телефон и направился к ближайшей общественной остановке, так как понял, что это были сотрудники полиции. На остановке сел на маршрутное такси №, на котором доехал до 5-го км. <адрес>. Там пересел на маршрутку № и приехал в Камыши. После чего, пришел в <адрес>, где проживал Медведев А., выпил спирта и лег спать. Под утро в данную квартиру пришли сотрудники полиции и он был, задержан за совершение разбойного нападения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми их вина в совершении инкриминируемых им преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, доказана в полном объеме и она подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ей на мобильный телефон звонил Медведев А.Л., который интересовался съемом квартиры, так как он хотел приехать в город Севастополь, чтобы увидеть брата. Спустя время потерпевшая с подсудимым договорили встретиться, чтобы посмотреть и арендовать квартиру. Приехав на встречу, потерпевшая поинтересовалась их документами, однако документы никто из подсудимых ей там и не предъявил. Войдя в квартиру, они начали осматривать ее, потерпевшая указывала где и что находится, а также разъясняла как пользоваться бытовыми приборами. Подойдя к диван и развернувшись спиной к подсудимым, неожиданно для Потерпевший №1 на нее набросился Скоренко И.В., который заведя ее обе руки за спину связал их, а в рот потерпевшей подсудимые засунули клят из тряпок и перевязали скотчем, который они принесли с собой. Также у потерпевшей были связаны ноги, понимаю всю эту ситуацию, Потерпевший №1 решила, что ее будут убивать. После того, как потерпевшая была связана в квартиру вошел Саламатин В.А., который требовал, чтобы Медведев А.Л. и Скоренко И.В. связали ей между собой ноги и руки зафиксировав их за спиной, однако последние этого делать не стали, Медведев А.Л. лишь увеличил громкость звука на телевизоре, чтобы не было слышно того, что происходило в квартире.

Также потерпевшая указала, что последовательно всех событий не помнит, так как ей показалось, что она теряла сознание, в виду сильного испуга за свою жизнь, поскольку Саламатин В.А. кричал, что потерпевшую «заказали».

Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что Саламатин В.А. угрожая ей расправой, демонстрируя шприц с веществом белого цвета, а также взят на кухне нож начал им угрожать физической расправой, требуя, чтобы потерпевшая назвала место где лежали золото и денежные средства. Потерпевшая ничего не говорила и в это время к ней наклонился Саламатин В.А. и начал наносить удары по голове, требуя, чтобы потерпевшая показала, где лежат ключи он квартиры, расположенной по <адрес> время Саламатин В.А. разрезал скотч, которым был перемотан рот и ей Медведев А.Л. принес воды, показывая жестами, что все хорошо. Саламатин В.А. продолжая требовать от потерпевшей информации, где находятся ключи, взял ее сумку и все ее содержимое высыпал на диван, в результате чего из сумки выпали ключи, 100 рублей и мобильный телефон. Подсудимый Саламатин В.А. взял ключи и начал интересоваться от чего они, в связи с тем, что Потерпевший №1 молчала, Саламатин В.А. начал душить ее полотенцем. После того, как Саламатин В.А. взял ключи и они совместно с Медведевым А.Л. покинули квартиру, потерпевшая через окно вышла из квартиры и направилась к соседке, чтобы попросить последнюю вызвать полицию.

Также потерпевшая пояснила, что названные ею действия происходили в <адрес> продолжалось это около 30 – 40 минут. Кроме того, Потерпевший №1 указала, что скотча, тряпок и шприца у нее не было, все это подсудимые принесли с собой.

Помимо вышеизложенного потерпевшая пояснила, что Саламатин В.А. завладел ее телефоном и ключами от квартиры. После того, как подсудимый ушли, они закрыли за собой дверь, в связи с чем потерпевшая была вынуждена вылезти из квартиры через окна.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что Скоренко И.В. и Медведев А.Л. ей ударов не наносили, они лишь связали ее, а все остальные действия производил Саламатин В.А.

Потерпевший № 1 также указала, что Скоренко И.В. добровольно возмести ей 25000 рублей в счет возмещения морального вреда, а Медведев А.Л. 5000 рублей, также в счет погашения морального вреда. В судебных прениях, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, оставив данный вопрос на усмотрение суда;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая указала, что соседка, а именно Потерпевший №1 в вечернее время, стучала в окно и говорила, что ее ограбили. На лице у потерпевшей были кровоподтеки, разбита губа, на шел висело полотенце и скотч. Со слов потерпевшей, свидетелю стало известно, что на нее напали квартиранты, она пояснила, что у нее забрали ключи от второй квартиры по <адрес>, мелкие денежные средства и мобильный телефон. По внешнему виду, было видно, что Потерпевший №1 очень сильно напугана;

- показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №2, который указал, что был знаком с Саламатиным В.А., поскольку они являлись соседями.

Приблизительно с сентября 2016 года у него на даче в <адрес> стал проживать знакомый сына, парень по имени И..

В октябре 2016 года, по просьбе Славы, несколько раз возил Славу к туберкулезному диспансеру, находящемуся на Фиолентовском шоссе.

28.10.2016 около 19 часов Саламатин В.А. попросил отвезти его и друзей в Балаклаву на ул. Терлецкого, однако с какой целью они ехали в Балаклаву, Саламатин В.А. не говорил. Вместе с Саламатин В.А. ехали Медведев А.Л. и Скоренко И.В.

Прибыв на место Медведев А.Л. и Скоренко И.В. вышли из автомобиля, и пошли вглубь дворов, Саламатин В.А. оставался в машине, он сообщил, что его вместе с друзьями, нужно будет отвезти обратно в город, но нужно подождать около 30 минут. Приблизительно через полтора часа он отвез одного Саламатина в район Камышовой бухты.

На следующий день, на заднем сиденье своего автомобиля, он обнаружил кнопочный телефон фирмы «Нокиа», который мог оставить в машине Саламатин В., когда он вез его из Балаклавы. Телефон он передал правоохранительным органам;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля     Свидетель №3, который указал, что потерпевшая является его бабушкой. О произошедшем свидетель узнал от брата Свидетель № 4, вместе с котором, а также сотрудниками полиции они приехали на квартиру по адресу: ул. Строительная. В квартиру свидетель не подымался, однако со слов сотрудников полиции знал, что в квартире находится человек, причастный к совершенному в отношении Потерпевший №1 преступлению. Также свидетель пояснил, что увидев бабушку уже в вечернее время он видел на ее лице ссадины, а также разбитые губы;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 4, который указал, что Потерпевший №1 приходится ему бабушкой. Также свидетель пояснил, что ему позвонила сестра Потерпевший №1 и просила срочно привести вторые ключи от квартиры по ул. Терлецкого, а также от квартиры по ул. Строительной. Прибыв на ул. Строительную, свидетель совместно с сотрудниками полиции поднялся в квартиру, после чего открыв дверь и войдя в нее, свидетель увидел, ранее незнакомого ему мужчину, который сразу же был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, свидетель пояснил, что видел на лице Потерпевший №1 кровоподтеки, а также разбитые губы, на шеи у нее видел скотч. Состояние Потерпевший №1 было шоковое, она очень сильно была напугала, всем тем, что с ней произошло;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который указал, что заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя.

В дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о совершенном в отношении ее преступлении, она указала, что была подвергнута нападению.

На место происшествия выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, в состав которой вошел свидетель. Прибыв по адресу: город Севастополь, <адрес>, свидетель в составе оперативной группы, а также с одним из родственников потерпевшей, у которого имелся ключ от квартиры, открыли и вошли в квартиру, где обнаружили Медведева А.Л. Он сразу же пояснил, что в квартиру проник незаконно. Также свидетелю со слов Медведева А.Л. стало известно, что они в составе группы, а именно: Саламатин В.А., Скоренко И.В. и сам Медведев А.Л. напали на потерпевшую Потерпевший №1, в тот момент, когда она находилась в квартире по <адрес>, с целью получения информации от последней о том, где она хранит денежные средства, и где ключ от квартиры по <адрес> эти действия сопровождались связыванием потерпевшей, высказываем угроз физической расправы, а также нанесением телесных повреждений.

Кроме того, свидетель указал, что после того, как они обнаружили в квартире Медведева А.Л., рядом с которым был расположен ноутбук, который ему не принадлежал, он решил его похитить, однако сделать этого не успел, по независящим от него обстоятельствам.

Показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом выемки от 02.11.2016, в ходе которой у свидетеля                      Свидетель №2, изъят мобильный телефон «Nokia 130 Dual Sim», найденный им в салоне своем автомобиле после поездки Саламатина В.А.;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2016, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Nokia 130 Dual Sim», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В телефоне имеются с маркировочными обозначениями: «RM-1035 Nokia 130DS IMEI 1: №, IMEI 2: №. На момент осмотра в телефоне сим-карта и карта памяти отсутствуют.

При просмотре данных меню «Звонки» в телефоне сохранилась информация о входящем вызове от абонента: (Медведев), 20:06, 28.10.16 г. продолжительностью 00:00:11.;

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.10.2016, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Медведева А.Л., как лицо, которое 28.10.2016 примерно в 21 час, проникло в её квартиру, напало и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитило её имущество;

- протоколами предъявления лица для опознания от 29.10.2016 и от 30.10.2016, в ходе которых потерпевшая Потерпевший №1 опознала Саламатина В.А., Скоренко И.В. и Медведева А.Л. как лиц, которые 28.10.2016 примерно в 21 час, проникли в её квартиру и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитило её имущество;

- протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от 01.11.2016 в ходе которой Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершенного 28.10.2016 в отношении неё разбойного нападения, а также на месте в <адрес> г. Севастополя, показала действия каждого участника разбойного нападения;

- протоколом выемки от 22.11.2016, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1, изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Nokia 130 Dual Sim»;

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2016, в ходе которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона «Nokia 130 Dual Sim». В торце коробки имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «RM-1035 Nokia 130DS IMEI 1: №, IMEI 2: № Black 04/08/2016»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2016, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Севастополя. В ходе осмотра установлено, что обстановка в квартире в целом нарушена, с места происшествия изъято: кухонный нож «Maestro», брошюра с руководством от стиральной машины «beko», махровое полотенце светло-бирюзового цвета, простынь зеленного цвета, лоскуты тряпки красного и белого цветов (кляп), отрезки ПЛЛ (скотч), следы рук, следы обуви;

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2016, в ходе которого осмотрены кухонный нож «Maestro», брошюра с руководством от стиральной машины «beko» на котором зафиксирован след пальца руки, размером 17х26 мм., махровое полотенце светло-бирюзового цвета, простынь зеленного цвета с изображением ромашек, лоскуты тряпки красного и белого цветов (кляп), отрезки ПЛЛ (скотч), след ладони руки, размером 30х38 мм., след пальца руки овальной формы, размером 22х30 мм., след пальца руки, размером 15х25 мм., след обуви, размером 180х297 мм;

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 05.11.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 28.10.2016 около 23 часов незаконно проникло в <адрес>, откуда пыталось тайно похитить принадлежащий ей ноутбук «Леново»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2016, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Севастополя. В ходе осмотра установлено, что обстановка в квартире в целом нарушена. На момент осмотра зафиксировано нахождение в квартире Медведева А.Л. С места происшествия изъято: связка ключей в количестве 4-х шт., мобильный телефон марки «FLY TS 105» с сим-картой;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2016, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «FLY TS 105». В каталоге «Журнал вызовов» сохранилась информация о соединениях: «Пропущенный» - «Славик 28/10/2016 22:42»; «Входящие» - «Славик 28/10/2016 - 11:37, 11:48, 12:16, 12:22, 14:20, 22:42»; «Исходящие» - «Славик 28/10/2016 22:15»;

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2016, в ходе которого осмотрена связка из 4-х ключей;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2016, в ходе которого осмотрены: следы рук, размером: 22х19 мм., 23х19 мм., изъятые в ходе ОМП-<адрес> г. Севастополя;

        - протоколом выемки от 05.11.2016, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший № 1 изъят ноутбук «Lenovo G570»;

        - протоколом осмотра предметов от 05.11.2016, в ходе которого осмотрен: ноутбук «Lenovo G570» в корпусе черного цвета серийный № №;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 3080 от 02.11.2016, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины в области носа и губ рта.

Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов. Или возможно, при резком отрыве приклеенного к этому участку кожи ленты скотч. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 28.10.2016, при обстоятельствах указанных в постановлении и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.);

        - заключением дактилоскопической экспертизы № 3013 от 15.11.2016, согласно выводам которой пять следов пальцев рук и один след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.10.2016 – <адрес> в г. Севастополе, откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты (следы № 1- № 6) – для идентификации личности пригодны.

        На предоставленной на исследование инструкции по эксплуатации стиральных машин «ВЕКО», изъятой в ходе ОМП <адрес> в г. Севастополе, на лицевой стороне обложки выявлен один след пальца руки, размером 17х26 мм., (след №7) – пригоден для идентификации.

        Один след ладони руки (след № 1), изъятый с внешней стороны металлической двери в тамбуре перед квартирой, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № – оставлен ладонью левой руки Саламатина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        Три следа пальцев рук № 2 (со средней части металлической двери в тамбуре перед квартирой), № 6 (с пакета серого цвета в ванной) и № 7 (с лицевой стороны обложки инструкции по эксплуатации стиральных машин «ВЕКО») – оставлены, соответственно, большими пальцами правой и левой рук Скоренко И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

        - заключением дактилоскопической экспертизы № 3012 от 21.11.2016, согласно выводам которой два следа пальцев рук, с наибольшими осевыми размерами соответственно: 22х19 мм., 23х19 мм., обнаруженные на внешней поверхности дверной коробки со стороны балкона в комнате № 2 и на внешней стороне крышки ноутбука «Леново» находящегося в комнате № 1, откопированные на отрезках ПЛЛ №№ 1,7, изъятые в ходе ОМП от 29.10.2016 года – <адрес> в г. Севастополе, пригодна для идентификации.

        След пальца руки, с наибольшим осевыми размерами 22х19 мм., обнаруженный на внешней поверхности дверной коробки со стороны балкона в комнате № 2, откопированный на отрезке ПЛЛ № 1, оставлен безымянным пальцем левой руки Медведева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        След пальца руки, с наибольшими осевыми размерами 23х19 мм., обнаруженный на внешней стороне крышки ноутбука «Lenovo», находящегося в комнате №, откопированный на отрезке ПЛЛ №, оставлен большим пальцем левой руки Медведева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением трасологической эксперта № 3212 от 02.12.2016, согласно выводам которой следы низа подошвы обуви, обнаруженные в ходе ОМП от 29.10.2016 в помещении <адрес> в г. Севастополе, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки №№1,2, размером 180х2976, не пригодны для идентификации но пригодны для установления групповой принадлежности следообразующей обуви.

Следы обуви, обнаруженной в ходе ОМП от 29.10.2016 года в помещении <адрес> в г. Севастополе, откопированные на отрезки темной дактилоскопической пленки №№1,2, размером 180х297, оставлены обувью с рисунком рельефа подошвенной части аналогичным рисунку рельефа подошвенной части обуви, изъятой у Медведева А.Л., в ходе выемки 29.10.2016 года;

- явкой с повинной Медведева А.Л. в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Саламатиным В.А. и Скоренко И.В. совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Медведева А.Л. на месте от 29.10.2016, в ходе которой Медведев А.Л. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Саламатиным В.А. и Скоренко И.В. преступления в отношении Потерпевший №1, а также указал места, где он находился 28.10.2016 года, указал <адрес> г. Севастополя в которую он проник с целью нападения и хищения чужого имущества;

- протоколом выемки от 29.10.2016, в ходе которого у подозреваемого Медведева А.Л. изъята обувь, в которую он был обут 28.10.2016г.;

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2016, в ходе которого осмотрена обувь фирмы «Bruno benetti limited edition». Подошва изготовлена литым способом из резины черного цвета с маркировочным обозначением на промежуточной части в виде цифры «43». На подошве имеется рисунок рельефа в виде выступающих волнистых параллельных полос;

- протоколом освидетельствования от 29.10.2016 в ходе которого, на шее подозреваемого Медведева А.Л. с правой стороны, зафиксировано наличие татуировки темного цвета с изображением головы медведя с лапами;

- протоколом личного обыска задержанного Саламатина В.А. от 29.10.2016 в ходе, которого у Саламатина В.А. обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia С2-01»;

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2016 в ходе, которого осмотрен,    мобильный телефон «Nokia С2-01». На момент осмотра в слоте терминала установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» №. Имеется наклейка с маркировочными обозначениями: «Nokia модель С2-01 IMEI: №;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Саламатина В.А. на месте от 29.10.2016, в ходе которой Саламатин В.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Медведевым А.Л. преступления в отношении Потерпевший №1, а также указал подъезд <адрес> г. Севастополя, возле которого он следил за окружающей обстановкой, когда Медведев А.Л. проникал в квартиру с целью хищения имущества;

- явкой с повинной Скоренко И.В. в которой он сообщил о том, что 28.10.2016 он совместно с Саламатиным В.А. и Медведевым А.Л. совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Скоренко И.В. на месте от 01.11.2016, в ходе которой Скоренко И.В. рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Медведевым А.Л. и Саламатиным В.А. преступления в отношении Потерпевший №1, а также указал места, где он находился 28.10.2016 года, указал <адрес> г. Севастополя в которую он проник, и находясь в квартире показал как он напал на потерпевшую Потерпевший №1 и связал с целью хищения чужого имущества.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что Саламатин В.А, совершая разбойное нападение совместно с Медведевым А.Л. и Скоренко И.В., достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе предмет, внешне схожий с медицинским шприцом, и, используя его как предполагаемое оружие, тем самым угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья показал его Потерпевший №1 и сообщил последней, что в случае не выполнения его требований, он сделает Потерпевший №1 смертельно опасную инъекцию, тем самым угрожая Потерпевший №1

Из показаний Потерпевший №1 следует, что Саламатин В.А. лишь угрожал применением шприца для ввода инжекции, однако, каких-либо действий с ним (шприцом) не производил, и положил его рядом на спинку дивана, на котором находилась последняя. Также Саламатин В.А. не применял и нож, принесенный с кухни, он использовал лишь для разрезания скотча, которым был примотан клят, находящийся во рту потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, объективных данных, свидетельствующих о применении Саламатиным В.А., Медведевым А.Л. и Скоренко И.В. шприца и ножа для причинения телесных повреждений, или о реальных намерениях применить их в отношении потерпевшей, не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или предмет, используемый в качестве оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного расследования, названные выше обстоятельства во внимание приняты не были и деяния Саламатина В.А., Медведева А.Л. и Скоренко И.В. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако следует отметить, что одним из квалифицирующих признаков, вмененных органами предварительного расследования подсудимым, является совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия. Учитывая, что шприц и нож, которые имелись у подсудимого Саламатина В.А. лишь демонстрировались потерпевшей, как оружие или предмет, используемый в качестве оружия, однако Саламатин В.А. не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

В ходе судебных прений государственный обвинитель пояснил, что в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

На основании указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния совершенного Саламатиным В.А., Медведевым А.Л. и Скоренко И.В., квалифицирующий признак – «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Об умысле подсудимых на совершение разбоя в отношении потерпевшей свидетельствуют собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые являются относимыми и допустимым, которые в полном мере подтверждают умысел и направленность действий, каждого из участком данного преступления. Так, согласно установленного в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельств следует, что совершение преступлений разрабатывалось и готовилось за долго до его совершения, а именно: была проведена работа по разработке плана совершения преступлений, были привлечены лица к его совершению, между ними были распределены роли, каждого из участников, была проведена работа по подготовке предметов, с целью которых предполагалось совершение описанных выше преступлений.

В связи с чем, довод подсудимых Медведева А.Л. и Скоренко И.В., что они находились под влиянием Саламатина В.А. не может быть принят судом во внимание, поскольку каждый их участников преступления, мог отказаться от его совершения.

Довод подсудимых о том, что у них не было договоренности связывать потерпевшую противоречит собранным по делу доказательствам, а именно протоколам допроса Саламатина В.А., который указал, что данные действия были предусмотрены заранее, в связи с чем в кармане куртки, которая была надета на Скоренко И.В. имелся скотч.

Помимо описанных обстоятельств, названный довод противоречит и показаниям самого подсудимого Скоренко И.В., который согласно установленных фактических обстоятельств дел, звонил Саламатину В.А. и сообщал, что потерпевшая связана, и он имеет возможность беспрепятственно проникнуть в квартиру.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Скоренко И.В. и Медведев А.Л. могли отказаться от продолжения совершения преступления, после того, как ключи от квартиры по <адрес> найдены не были, однако никто из названных подсудимых этого не сделал, хотя имел на это реальную возможность, поскольку к тому времени Саламатина В.А. в квартире не было, который по мнению подсудимых Медведева А.Л. и Скоренко И.В. заставил их совершать преступные действия в отношении Потерпевший №1

Помимо вышеизложенного, судом в полной мере изучены доводы защиты, а также подсудимых в той части, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку Медведев А.Л. и Скоренко И.В. с разрешения потерпевшей вошли в квартиру и находились в ней на законных основаниях.

Согласно судебной практикой не признается совершением преступления с проникновением в жилище действие, когда виновный оказывается в нем хотя и с умыслом совершить преступление, но с согласия проживающих там лиц.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случае, когда лицо оказалось в помещении с согласия лица, под охраной которого находилось имущество, в силу знакомства.

    Однако, данная норма, по мнению суда не может быть принята во внимание, при рассмотрение данного уголовного дела, исходя из его фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

    Так, согласно установленных по делу фактических обстоятельств, в квартиру потерпевшей Скоренко И.В. и Медведев А.Л. прошли с разрешения потерпевшей, однако умысле на совершение разбойного нападения возник у них за долго по входа в квартиру, а также следует учесть, что в момент нахождения в квартире подсудимых Медведева А.Л. и Скоренко И.В., в квартиру потерпевшей без какого-либо разрешения последней, вошел подсудимый Саламатин В.А., что свидетельствует, о едином умысле незаконного проникновения в жилище, так как подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и их действия носили согласованный характер, объединенный единым умыслом, а именно, подсудимые Скоренко И.В. и Медведев А.Л. своими действиями создали Саламатину В.А. условия для незаконного проникновения в жилище.

В связи с чем, довод защиты и подсудимых об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище потерпевшей не может быть принят судом во внимание, по вышеназванным основаниям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что о наличии умысла на проникновение с целью совершения разбоя свидетельствует способ совершения преступления, а именно: введение потерпевшей в заблуждение, о цели визита, фиксация рук и ног потерпевшей, с целью ее нейтрализации, закрытие рта кляпом, который был перевязан скотчем, применение удушения при помощи полотенца, а также нанесение ударов в область головы потерпевшей. Все названные выше действия направлены на достижение единого преступного умысла, который охватывался действиями каждого участника группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы:

- по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Скоренко И.В., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особой тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Скоренко И.В., суд относит, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Скоренко И.В., судом по делу не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Скоренко И.В.    на учете у врача психиатра не состоит, однако с октября 2015 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом наркомания, ранее подсудимый Скоренко И.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1096 от 15 ноября 2016 года, Скоренко И.В.    на период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психики не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Скоренко И.В. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Скоренко И.В. не отмечается психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств, с синдромом зависимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, по делу отсутствую основания, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления в их совокупности, а также принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, последний частично признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению морального вреда, принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения Скоренко И.В. наказания в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из указанных выше обстоятельств относительно данных о личности в совокупности с характером преступления, а также с учетом возраста потерпевшей в отношении которой было совершено данное преступления, условия и способ его совершения суд считает, что исправление Скоренко И.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Медведеву А.Л., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особой тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Медведева А.Л., суд относит, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также наличие двоих малолетних детей на иждивении виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Медведева А.Л., судом по делу не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Медведев А.Л.    на учете у врача психиатра не состоит, однако с июля 2016 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом алкоголизм, синдром зависимости, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Согласно характеристике с места жительства Медведев А.Л. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в общении с лицами склонными к совершению правонарушений, а также с лицами злоупотребляющими спиртными напитками.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1098 от 15 ноября 2017 года в отношении Медведева А.Л., последний на период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психики не страдал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Медведев А.Л. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Медведева А.Л. не отмечается психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств, с синдромом зависимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, по делу отсутствую основания, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений в их совокупности, а также принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, на учете у врача психиатра не состоит, последний частично признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению морального ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения Медведеву А.Л. наказания в минимальных пределах санкций ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из указанных выше обстоятельств относительно данных о личности в совокупности с характером преступления, а также с учетом возраста потерпевшей в отношении которой было совершено данное преступления, условия и способ его совершения суд считает, что исправление Медведева А.Л. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, за которое они осуждаются к лишению свободы, вид исправительного учреждения должен быть определён в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда на сумму 50000 рублей, связанного с причинением ей телесных повреждений, а также перенесенных переживаний, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако следует учесть, что в ходе судебного разбирательства, подсудимыми предприняты меры к добровольному возмещению причиненного морального вреда в связи, с чем взысканию подлежит невозмещенная сумма ущерба.

Так, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения, суд исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей, с учетом добровольно возмещенных сумму, а именно: подсудимый Скоренко И.В., добровольно возместил Потерпевший №1 25000 рублей, а подсудимый Медведев А.Л. 5000 рублей, в связи с чем взысканию солидарно подлежит сумма в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева А. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Медведеву А. Л. назначить наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

В порядке ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть Медведеву А. Л. в срок отбывания наказания время содержание под стражей в период с 29 октября 2016 по 12 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Скоренко И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

В порядке ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачесть Скоренко И. В. в срок отбывания наказания время содержание под стражей в период времени с 30 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Медведева А. Л. и Скоренко И. В. в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 20 000 рублей.

    Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 130 Dual Sim» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона «Nokia 130 Dual Sim» с маркировочными обозначениями IMEI 1: №, IMEI 2: №, кухонный нож «Maestro», брошюра с руководством от стиральной машины «beko», махровое полотенце светло-бирюзового цвета, простынь зеленного цвета, связку ключей в количестве 4-х шт., ноутбук «Lenovo G570», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней для использованию по назначению;

- лоскуты тряпки красного и белого цветов (кляп), отрезки ПЛЛ (скотч), обувь фирмы «Bruno benetti limited edition», 43 размера черного цвета, мобильный телефон «Nokia С2-01» IMEI: № с сим-картой «МТС» №, мобильный телефон «FLY TS 105» IMEI1: №, IMEI2: №, IMEI3: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» №, обувь фирмы «Bruno benetti limited edirion», 43 размера, черного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД Росии по городу Севастополю - уничтожить.

- след ладони руки, размером 30х38 мм, след пальца руки овальной формы, размером 22х30 мм., след пальца руки, размером 15х25 мм., следы рук, размером: 22х19 мм., 23х19 мм., следы обуви, на отрезках темной дактилоскопической пленки №№1,2, размером 180х297, хранящиеся в материалах уголовного – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Судья: