Решение по делу № 2-830/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-830/2018

УИД 33RS0011-01-2018-001525-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Большаковой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Руссу Н.Н., ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Аксеновой Л.М. и ее представителя адвоката Логиновой Е.В., третьего лица Дидаева Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н. В. к Аксеновой Л. М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения, по встречному иску Аксеновой Л. М. к Богдановой Н. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и по иску Аксеновой Л. М. к Богдановой Н. В. о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.В. обратилась в суд с иском к Аксеновой Л.М., с учетом уточнения, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором дарения от <дата>, заключенным между Аксеновой Л.М. и Богдановой Н.В., государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным между Аксеновой Л.М. и Богдановой Н.В.

В обоснование указала, что <дата> между ней и ее тётей Аксеновой Л.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые она передала продавцу при подписании договора купли-продажи. В подтверждение получения от нее денежных средств <дата> Аксенова Л.М. написала расписку. Также, <дата> Аксенова Л.М. заключила с ней договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После подписания договоров купли-продажи и дарения <дата> они с Аксеновой Л.М. обратились в Ковровский отдел Управления Росреестра по Владимирской области через Многофункциональный центр с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные квартиры. Однако, <дата> регистрирующим органом приостановлена регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании заявления Аксеновой Л.М. В связи с тем, что договоры купли-продажи и дарения квартир от <дата> с ее (истца) стороны исполнены, а также с учетом заключения проведенной по делу комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Аксенова Л.М., в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к Богдановой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ними <дата>. В обоснование указала, что <дата> в вечернее время ее племянница Богданова Н.В. приехала к ней по адресу: <адрес>, где она (Аксенова) находилась в нетрезвом состоянии, угощала ее спиртными напитками, а затем, под предлогом намерения вернуть ей денежные средства, взысканные в ее пользу решением Ковровского городского суда от <дата>, увезла ее, якобы к себе в гости, для расчета. Однако, Богданова Н.В. привезла ее в незнакомое место – жилой дом на <адрес> в <адрес>, там также угощала спиртными напитками, а затем оставила на ночь одну в доме, закрытом снаружи. На следующий день Богданова Н.В. заставила ее подписать какие-то документы. Впоследствии ей стало известно, что она подписала договоры купли-продажи и дарения принадлежащих ей двух квартир. Также, Богданова Н.В. свозила ее в службу регистрации сделок с недвижимостью, после чего увезла в съемную квартиру, расположенную на <адрес>, где также угощала спиртными напитками, а затем оставила, закрыв дверь снаружи. Из указанной квартиры она выбралась с помощью соседки, позвонившей ее знакомой Дидаева Х.Ц., которая ухаживает за ней с <дата>, и привезла ее к себе домой. Вспомнив произошедшие с ней события, <дата> она обратилась в отдел государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности на квартиры по указанным договорам. Никаких денежных средств Богданова Н.В. ей не передавала. Аналогичные действия со стороны Богдановой Н.В. были совершены в <дата>, однако заключенные между ними сделки были оспорены в суде. После смерти сына Л.С., умершего <дата>, она стала злоупотреблять спиртными напитками. Племянницы Богданова Н.В. и Е.В., воспользовавшись ее состоянием, оформили доверенность на право распоряжаться всем её имуществом, при том, что такого намерения она не имела. В день подписания доверенности она также отказалась в пользу Богдановой Н.В. от наследства после сына, подписав соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом. <дата>, обратившись в Управление Росреестра по Владимирской области, она узнала, что принадлежавшая ей <адрес> в <адрес> принадлежит Богдановой Н.В. на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> по доверенности от ее имени Е.В. Решением Ковровского городского суда от <дата> ее исковые требования были удовлетворены, признаны недействительными доверенность, выданная <дата> на имя Богдановой Н.В. и Е.В. на управление и распоряжение принадлежащим ей имуществом, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от ее имени Е.В. с Богдановой Н.В., признан недействительным ее отказ от наследства после сына Л.С., свидетельство о праве на наследство, выданное Богдановой Н.В. после Л.С. В связи с рассмотрением предыдущего гражданского дела Богданова Н.В. знала о прохождении ею обследования в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, а также о том, что она имеет ряд психических отклонений, страдает <данные изъяты> на протяжении нескольких лет, с <дата> состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>.», имеет ряд других хронических заболеваний.

Также, Аксенова Л.М. обратилась в суд с иском к Богдановой Н.В. о признании недействительным договора дарения от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Аксеновой Л.М. и Богдановой Н.В. Указала, что данная сделка была совершена <дата> при аналогичных обстоятельствах.

Представитель истца (ответчика по встречному и самостоятельному искам) Богдановой Н.В. адвокат Руссу Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с заявленными требованиями Аксеновой Л.М. не согласились, указывая, что решение о заключении договоров дарения и купли-продажи квартир было принято Аксеновой Л.М. осознанно. Она находилась в трезвом состоянии, спиртными напитками ее не угощали. Богданова Н.В. и Аксенова Л.М. находятся в родственных отношениях.

Ответчик (истец по встречным и самостоятельным исковым требованиям) Аксенова Л.М. и ее представитель адвокат Логинова Е.В. с иском Богдановой Н.В. не согласились, настаивали на удовлетворении заявленных Аксеновой Л.М. исковых требований, настаивали на том, что на момент заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от <дата> и договора дарения <адрес> в <адрес> от <дата> Аксенова Л.М. не была способна понимать значение своих действий, руководить ими, а также понимать юридические последствия совершаемых ею действий, по причине злоупотребления спиртными напитками и возникших, вследствие этого, психических заболеваний и расстройств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Дидаева Х.Ц. пояснила, что знакома с Аксеновой Л.М. с <дата>. Она (Дидаева) ухаживает за ней, организует покупку продуктов питания, так как Аксенова Л.М. периодически злоупотребляет спиртным напитками, в связи с чем нуждается в посторонней помощи. Для этого, в том числе, она с согласия Аксеновой Л.М. в <дата> года подселила в ее квартиру беженцев с Украины П.В. и В.П., которые готовили для нее еду и присматривали за ней. В течение <дата> Аксенова Л.М. часто употребляла спиртные напитки. <дата> она (Дидаева) пришла к Аксеновой Л.М., когда у нее находились племянница Богданова Н.В. и ее мать Л.А. Аксенова Л.М. была в состоянии алкогольного опьянения, и в ее присутствии продолжала употреблять спиртные напитки. При ней Аксенова Л.М. вместе с Богдановыми вышла из дома и уехала на автомобиле. <дата> Аксенова Л.М. позвонила ей по телефону и попросила забрать по адресу: <адрес>, куда ее привезла Богданова Н.В. После этого она (Дидаева) привезла ее в свою квартиру. Аксенова Л.М. находилась в плохом состоянии, у нее были галлюцинации, в видениях к ней приходил умерший сын. Позднее она вспомнила, что находясь с Богдановой Н.В., она подписывала какие-то документы. <дата> в управлении Росреестра они узнали о том, что Аксенова Л.М. в пользу Богдановой Н.В. распорядилась своими квартирами. <дата> Аксенову Л.М. поместили в <данные изъяты> отделение больницы, так как она нуждалась в медицинской помощи. <дата> она забрала ее из больницы и с этого времени Аксенова Л.М. проживает у нее в квартире. Также Дидаева Х.Ц. пояснила, что <дата> она, действуя от имени Аксеновой Л.М. по доверенности, выданной <дата>, по договору купли-продажи продала принадлежавшую Аксеновой Л.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свому сыну Дидаеву А.Х. Договор купли-продажи <дата> был сдан через МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру, однако, впоследствии регистрация сделки была приостановлена и им стало известно, что <дата> Аксенова Л.М. отменила выданную ей <дата> доверенность.

Представитель третьего лица Ковровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо Дидаев А.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ПК РФ неявка надлежащим образом извещенных участников процесса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Богдановой Н.В. адвоката Руссу Н.Н., ответчика (истца по встречному и самостоятельному иску) Аксенову Л.М., ее представителя адвоката Логинову Е.В., показания свидетелей Е.П., Л.А., Е.Е., Т.В., А.Б., П.В., В.П., М.Г., В.А., Н.Н., изучив материалы дела, просмотрев представленную представителем истца Богдановой Н.В. видеозапись с отображением поведения Аксеновой Л.М. в период подписания оспариваемых договоров купли-продажи и дарения, суд находит исковые требования Богдановой Н.В., подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования и самостоятельные исковые требования Аксеновой Л.М. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пунктов 1,3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Установлено, что Аксенова Л.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Ковровского городского суда от <дата>, в связи с наследованием имущества после сына Л.С., умершего <дата>.

Ей же на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи в собственность от <дата>, которое также было восстановлено решением Ковровского городского суда от <дата>.

Указанным выше решением суда по иску Аксеновой Л.М. к Богдановой Н.В. и Е.В. (ее племянницам) была признана недействительной доверенность от <дата>, удостоверенная нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., выданная Аксеновой Л.М. на имя Богдановой Н.В. и Е.В. на управление и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом. Также, признан недействительным договор купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Аксеновой Л.М., от имени которой по доверенности действовала Е.В., и Богдановой Н.В. Кроме этого, признаны недействительными отказ Аксеновой Л.М. от наследства после ее сына Л.С., умершего <дата>, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Богдановой Н.В. на наследственное имущество после Л.С. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Аксенова Л.М. признана наследником, принявшим наследство после сына Л.С. и за ней признано право собственности на указанную выше квартиру.

Судом, в том числе, с учетом заключения комиссии экспертов от <дата> <№> ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, было установлено, что при совершении сделок – выдаче <дата> на имя Богдановой Н.В. и Е.В. доверенности на право распоряжения имуществом, заключении с Богдановой Н.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписании <дата> заявления об отказе от наследства после сына Л.С. в пользу Богдановой Н.В., Аксенова Л.М. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по заявлению Аксеновой Л.М. были отменены принятые в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела обеспечительные меры в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>.

Несмотря на это, <дата> Аксенова Л.М. по договору купли-продажи продала Богдановой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Согласно п.5 договора расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца о получении соответствующей суммы (п.5).

Также, по договору дарения от <дата> Аксенова Л.М. подарила Богдановой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После заключения договоров купли-продажи и дарения квартир <дата> Аксенова Л.М. и Богданова Н.В. через Многофункциональный центр обратились в Ковровский отдел управления Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Аксеновой Л.М. к Богдановой Н.В.

Однако, <дата> Аксенова Л.М. обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на квартиры к Богдановой Н.В. <дата> приостановлена.

Богданова Н.В., ссылаясь на п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, указывая на то, что с ее стороны договоры дарения и купли-продажи исполнены. По договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею переданы Аксеновой Л.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что она подтверждает распиской Аксеновой Л.М. от <дата>.

Аксенова Л.М. указанные договоры купли-продажи и дарения квартир оспаривает по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанные доводы ответчика (истца по встречному и самостоятельному иску) суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона указанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем, истец по встречному и самостоятельному иску Аксенова Л.М., заявляющая требования о признании сделок недействительными по вышеуказанному основанию, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать наличие оснований недействительности сделок.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справки заведующей психоневрологическим диспансерным отделением ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница <№>» от <дата> Аксенова Л.М. на учете <данные изъяты> не состоит, но наблюдается в лечебно-консультативной группе больных с диагнозом: <данные изъяты>.

Также, из медицинской карты, представленной ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница <№>», установлено, что Аксенова Л.М. с <дата> состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозами: <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля риэлтор Е.П. пояснила, что <дата> ей позвонила по телефону Богданова Н.В. и попросила заказать выписки из ЕГРН на <адрес> в <адрес> и на <адрес> в <адрес>. <дата> по просьбе Богдановой Н.В. она подготовила проекты договоров купли-продажи и дарения на спорные квартиры. Затем вместе с Богдановой Н.В. они приехали в <адрес> в <адрес>, где находилась Аксенова Л.М. Богданова Н.В. заходила к Аксеновой Л.М. в комнату, где они находились вдвоем в течение <данные изъяты> минут. Впоследствии, она снимала на камеру мобильного телефона, когда на ее вопрос Аксенова Л.М. ответила, что за квартиру с ней расплатились, и она получила <данные изъяты> рублей. Аксенова Л.М. показалась ей трезвой, запаха алкоголя не чувствовала, она ориентировалась в происходящем, называла дату, читала и подписывала договоры, всего около <данные изъяты> документов. После подписания документов они ездили в МФЦ г. Коврова, где передали их для регистрации сделок. Аксенова Л.М. вела себя адекватно, самостоятельно одевалась, проверила наличие своего паспорта. Также, по просьбе Аксеновой Л.М. они отвезли ее к нотариусу Половинкиной Н.В. для отмены ранее выданных доверенностей на имя адвоката Логиновой Е.В. и Дидаева Х.Ц. После этого, они увезли ее и оставили в <адрес> в <адрес>, так как ехать к себе домой она не соглашалась.

Свидетель Л.А. (мать Богдановой Н.В.) показала, что <дата> вместе с дочерью Богдановой Н.В. приехала домой к Аксеновой Л.М., которая попросила забрать ее из квартиры. Аксенова Л.М. находилась в трезвом состоянии, предлагала переписать принадлежавшие ей квартиры на Богданову Н.В., говорила о том, что боится, что ее обманут. Аксенова Л.М. самостоятельно оделась и Богданова Н.В. отвезла ее в дом своей знакомой, находящийся на <адрес> в <адрес>. Позже дочь ей рассказала, что Аксенова Л.М. одну квартиру ей подарила, а другую продала за <данные изъяты> руб.

Свидетель М.Г. пояснила, что <дата> видела Аксенову Л.М. в автомобиле Е.П. Она ездила к нотариусу Половикиной Н.В. В автомобиле вела себя адекватно, разговаривала, находилась в трезвом состоянии, была по сезону одета. У нотариуса Аксенова Л.М. находилась долго, после возвращения рассказала, что отменила доверенность и завещание, чтобы от нее отстала Дидаева Х.Ц. После этого они отвезли ее в квартиру на <адрес>. Аксенова Л.М. радовалась, что рядом с ней будет ее племянница Н

Допрошенная в качестве свидетеля исполняющая обязанности нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. – Е.Е. показала, что <дата> во второй половине дня она удостоверяла распоряжения Аксеновой Л.М. об отмене завещания, доверенностей на имя Логиновой Е.В. и Дидаева Х.Ц. Аксенова Л.М. была в трезвом виде, сомнений в ее дееспособности у нее не возникло.

Свидетель Т.В. показала, что знакома с Аксеновой Л.М. на протяжении тридцати лет, они проживают в одном доме. Аксенова Л.М. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ее запои имели длительный характер, она потеряла контроль над собой после смерти сына, не работала, часто занимала у нее деньги. Аксенова Л.М. постоянно приходила к ней в нетрезвом состоянии, хотела похмелиться. В конце <дата> года Аксенова Л.М. также часто выпивала. Из окна своей квартиры в <дата> года она видела, как незнакомые ей парень с девушкой тащили Аксенову Л.М., которая сопротивлялась, к автомобилю. Также ей известно, что <дата> года Богданова Н.В. приносила для Аксеновой Л.М. спиртные напитки.

Свидетель А.Б. показала, что <дата> по просьбе Богдановой Н.В. она присматривала за Аксеновой Л.М., находившейся в квартире <адрес> в <адрес>. Во время ее прихода Аксенова Л.М. сидела на диване, смотрела телевизор, была трезвая, вела себя адекватно. Во время посещения Аксенова Л.М. курила, рассказывала о себе, как работала в заводе, была тамадой, пела частушки. О заключенных сделках Аксенова Л.М. ей не рассказывала.

Свидетель П.В. пояснил, что вместе со своей матерью В.П. проживает в квартире Аксеновой Л.М. по адресу: <адрес> <дата> года. С Аксеновой Л.М. познакомился через Дидаева Х.Ц. Аксенова Л.М. злоупотребляет спиртными напитками, самостоятельно себя обслуживать не может. Он готовил для нее еду, мать помогала ей переодеваться. В конце <дата> года к Аксеновой Л.М. пришли две женщины, которые привезли ей бутылку коньяка, и с которыми, впоследствии, Аксенова Л.М. уехала. Увидел он ее через десять дней у Дидаева Х.Ц., о совершении сделок с квартирами она ничего не рассказывала.

Свидетель В.П. также показала, что Аксенова Л.М. часто употребляла спиртные напитки. Дидаева Х.Ц. приносила ей продукты питания, а она с сыном готовили для нее еду. В конце <дата> года Аксенову Л.М. увезли родственники, с какой целью, ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница <№>» врач психиатр-нарколог В.А. показал, что Аксенова Л.М. длительное время состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». <дата> Аксенова Л.М. поступила в <данные изъяты> отделение, Психическое состояние Аксеновой Л.М. при поступлении в отделение охарактеризовал следующим образом – <данные изъяты>, общее состояние – <данные изъяты>. Аксенова Л.М. употребляет спиртные напитки, после чего у нее изменяется артериальное давление, появляется тревога, бессонница. В Стационар Аксенову Л.М. привела соседка с направлением из диспансера, выданным врачом- наркологом Н.Н. В истории болезни с ее слов записано, что она выпивает больше двух месяцев, появились галлюцинации, видит образ умершего сына, на вопросы отвечала правильно, ориентирована, поведение адекватное, в сознании. Ранее Аксенова Л.М. неоднократно проходила лечение в <данные изъяты> отделении в <дата>. <дата> у Аксеновой Л.М. впервые был <данные изъяты> в <дата> году была дезориентирована, неадекватна, говорила о чувстве преследования. <дата> Аксенова Л.М. поступила трезвой, но в тяжелом абстинентном состоянии, так как не выпивала со слов с <дата>, до этого, со слов, выпивала беспрерывно каждый день.

Свидетель Н.Н. показал, что работает заведующим наркологическим диспансером ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница <№>», в <дата> Аксенова Л.М. обратилась с жалобами на запои по нескольку дней, бессонницу на протяжении трех ночей, после чего была направлена в <данные изъяты> отделение, где находилась с <дата> по <дата>. Аксеновой Л.М. поставлен диагноз – <данные изъяты>. Затем Аксенова Л.М. находилась на лечении с <дата> по <дата>. <дата> была на приеме, со слов, не употребляла алкоголь в течение трех дней, поставлен диагноз «<данные изъяты>», направлена в стационар. В стационар ее привела соседка, со слов которой Аксенова Л.М. не спит, последний запой длился более двух месяцев. <дата> она прекратила употреблять спиртное, испытывает слуховые галлюцинации, на стене видит образ умершего сына, испытывает страхи, слышит, как сын с ней разговаривает.

Определением суда от <дата>, с целью установления, страдала ли Аксенова Л.М. каким-либо психическим заболеванием в момент совершения оспариваемых сделок <дата>, понимала ли при этом, значение своих действий и могла ли руководить ими, была назначена комплексная судебная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от <дата> <№> у Аксеновой Л.М. обнаруживается <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее сосудистой патологии (поражение сосудов сердца, нижних конечностей), гипертонической болезни с формированием стойких церебрастенических расстройств (головные боли, головокружение, непереносимость жары, духоты, метеочувствительность), некоторым снижением когнитивных и мнестических функций. В последующем у Аксеновой Л.М. на фоне злоупотребления спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости, запойных форм пьянства, абстинентного синдрома отмечались психотические состояния делириозной структуры (бессонница, страхи, зрительные галлюцинации), что обусловило госпитализацию Аксеновой Л.М. в стационар в <дата> года и явилось основанием наблюдения наркологом. С <дата> у Аксеновой Л.М. отмечалась декомпенсация имеющегося у нее расстройства личности, проявляющегося пониженным фоном настроения, тревожностью, апатией, бессонницей, алкоголизацией. После проведенного стационарного лечения произошло улучшение ее состояния с отсутствием обострений и необходимости лечения, грубых изменений личности, препятствующих ее социальной адаптации (полностью ориентировалась в бытовых вопросах, сдавала в аренду квартиры, поддерживала социальные и межличностные контакты). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у Аксеновой Л.М. на фоне не резко выраженной неврологической симптоматики, стремление к преувеличению имеющихся у нее когнитивных и мнестических нарушений, обстоятельность, ригидность мышления, эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, чувствительность к ущемлению ее прав, нетерпимость, капризность, амбициозность при достаточной сформированности способов и навыков самостоятельного конструктивного разрешения проблем при сохранности критико-прогностических функций. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от <дата> и заключения договора дарения квартиры от <дата> у Аксеновой Л.М. не обнаруживалось интеллектуально -мнестических, эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических функций, каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), состояния алкогольного опьянения. Она была способна к свободному, осознанному, самостоятельному формированию цели сделок, прогнозу социальных и правовых последствий, адекватной регуляции своего поведения при заключении сделок, поэтому она могла в юридически значимый период подписания договора купли-продажи и договора дарения от <дата> понимать значение своих действий и руководить ими. Также, комиссией экспертов у Аксеновой А.М. не обнаружено индивидуально-психологических особенностей, которые бы ограничивали способность понимания и анализа содержания сделки купли-продажи квартиры от <дата> и договора дарения квартиры от <дата>.

Указанное заключение комиссией экспертов сделано с учетом клинического психолого-психиатрического обследования, а также материалов гражданского дела. Эксперты отмечают, что подписи Аксеновой Л.М. в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в расписке на получение денежных средств за квартиру в сумме <данные изъяты> руб., в договоре дарения квартиры от <дата> четкие, уверенные и разборчивые. В деле имеются распоряжения Аксеновой Л.М. от <дата>, где она отменяет составленное ею ранее завещание от <дата>, выданную ею <дата> доверенность на имя Дидаева Х.Ц. на управление и распоряжение принадлежавшей ей квартирой по адресу: <адрес>, и доверенность от <дата>, выданную адвокату Логиновой Е.В. на представлении ее интересов в суде. Экспертами также изучена представленная суду представителем истца Богдановой Н.В. видеозапись, на которой отображено поведение Аксеновой Л.М. в период подписания договоров дарения и купли-продажи квартир <дата>. Эксперты отмечают, что на видеозаписи Аксенова Л.М. аккуратно одета, причесана, правильно отвечает на вопросы, формулирует мотивацию сделки, называет сумму, полученную за продажу квартиры. Признаков какого-либо волнения, состояния опьянения в поведении Аксеновой Л.М. визуально не определяется. В материалах дела также имеются заявления Аксеновой Л.М. в Управление Росреестра, в которых <дата> в <дата>. и в <дата> она просит осуществить государственную регистрацию перехода прав на квартиры по <адрес>, заявление от <дата>, в котором она гарантирует, что на момент совершения сделок она не имеет супруга, содержащие четкие подписи Аксеновой Л.М. Экспертами учтена и медицинская карта <№> ГБУЗ ВО «Ковровская ГБ <№>», согласно которой Аксенова Л.М. находилась в <данные изъяты> отделении больницы с <дата> по <дата> с диагнозом: «<данные изъяты> В записях врачей о <дата> следует, что в больницу Аксенова Л.М. была доставлена соседкой, сообщившей врачам, что запой длится <данные изъяты> месяца, закончился <дата>, эти ночи она не спит, испытывает зрительные и слуховые галлюцинации, на стене видит образ умершего сына, который с ней разговаривает, испытывает страхи. Однако, в записях медкарты указано, что сознание у Аксеновой Л.М. ясное, поведение адекватное, все виды ориентировки сохранены, состояние удовлетворительное. <дата> выписана из отделения по ее заявлению, в котором указала, что ее состояние нормализовалось. Выписана под расписку Дидаева Х.Ц., которая обязалась осуществлять за Аксеновой Л.М. дальнейший уход. Рассказывая экспертам о произошедших с ней событиях, Аксенова Л.М. пояснила, что после выписки из больницы она живет у Дидаева Х.Ц., которая ухаживает за ней, полностью содержит ее, заботится о здоровье, вылечила ее от алкоголизма. Также пояснила, что Дидаева Х.Ц. отдала ей <данные изъяты> руб. за квартиру. Считает, что ей необходимо вернуть все свои квартиры, так как она хочет все отдать Дидаева Х.Ц. При этом, становилась категоричной, требовательной настойчивой. Эмоциональные проявления адекватные, живые. Мышление вязкое, обстоятельное, последовательное. Высказывания внешнеобвиняющие, логичные. Интеллект достаточный, соответствует полученному образованию. Внимание устойчивое. Психопродуктивной симптоматики нет. Критико-прогностические функции не нарушены. При проведении экспертизы экспертами также были использованы методы и методики экспериментально-психологического исследования. Учтены экспертами и данные о проведенных при рассмотрении предыдущего гражданского дела <№> в <дата> года стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница <№>» и в <дата> - повторной судебной психиатрической экспертизы в ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского».

К показаниям свидетелей Е.П., Л.А., Т.В., А.Б., П.В., В.П., М.Г. суд относится критически, специальными познаниями в области медицины они не обладают, в связи с чем правильно описать психическое состояние Аксеновой Л.М. в юридически значимый период не могут.

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что во время совершения <дата> оспариваемых сделок – заключения с Богдановой Н.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Аксенова Л.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими.

В силу того, что договоры купли-продажи и дарения предполагают переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю и одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении Аксеновой Л.М. на переход права собственности на жилые помещения к Богдановой Н.В., суд приходит к выводу о наличии воли сторон сделок именно на наступление предусмотренных данными договорам правовых последствий.

Поскольку судом при разрешении данного спора не установлены обстоятельства заключения Аксеновой Л.М. оспариваемых сделок с пороком ее воли, вследствие чего правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в силу положений ст.ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом этого, на основании п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от <дата> и договора дарения от <дата> к Богдановой Н.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Н. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Богдановой Н. В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором дарения от <дата>, заключенным между Аксеновой Л. М. и Богдановой Н. В..

Произвести государственную регистрацию перехода к Богдановой Н. В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключенным между Аксеновой Л. М. и Богдановой Н. В..

Взыскать с Аксеновой Л. М. в пользу Богдановой Н. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 700 руб.

Встречные исковые требования Аксеновой Л. М. к Богдановой Н. В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, и самостоятельные исковые требования Аксеновой Л. М. к Богдановой Н. В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.