Решение по делу № 1-68/2022 от 17.05.2022

    Дело № 1-68/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    31 мая 2022 года      с.Барда                         

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина Д.Д.,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Суримова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Суримов Э.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Суримов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Суримова изъято водительское удостоверение.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Суримов, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» на расстоянии около 250 метров от <адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС у Суримова были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС Суримову было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0339, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,30 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Суримов нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании Суримов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

    В ходе предварительного расследования Суримов согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иткинов М.Р. с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Нигматуллин Д.Д. был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суримов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в соответствии со ст.314 УПК РФ вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Удостоверившись в отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд находит вину Суримова полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№), женат, имеет двоих малолетних детей (л.д.№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

    На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Довод защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Суримова в расследовании преступления суд полагает необоснованным, поскольку преступное деяние совершено в условиях очевидности, а в ходе допросов Суримов не сообщил органу расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Суримову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

    Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3 450 руб., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Суримова Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном расследовании, в сумме 3 450 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     К.И.Илибаев