Решение по делу № 12-370/2015 от 03.06.2015

                        № 12-370/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                         20 июля 2015 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Кравченко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожного хозяйства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица -«Департамент дорожного хозяйства <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Департамент дорожного хозяйства <адрес> привлекается к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный срок административного штрафа наложенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожного хозяйства <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Представитель Департамента дорожного хозяйства <адрес> не согласился с постановлением мирового судьи и им подана жалоба, в которой указал, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не известил Департамент надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности не имело возможности защищать в суде свои законные интересы. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства <адрес> настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Выслушав представителя Департамента дорожного хозяйства <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из расписки имеющейся в материалах дела (л.д.14), следует, что судебное извещение было направлено в адрес Департамента дорожного хозяйства <адрес> простой почтой ДД.ММ.ГГГГ года. При этом подтверждений, что указанная корреспонденция дошла до адресата административное дело не содержит.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии в деле данных о его надлежащем извещении, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судьей постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что обязанность Департамента дорожного хозяйства <адрес>, по оплате штрафа назначенного постановлением 005 ПК (ю) № в размере <данные изъяты>., должна была быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента дорожного хозяйства <адрес> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                     А.И.Кравченко