Решение по делу № 2-190/2021 от 15.06.2021

24RS0028-01-2021-000253-26

Дело № 2-190/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Степановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Степановой Н.С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты № в размере 34 162,70 руб., государственной пошлины в размере 1 224,88 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.06.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 14.04.2020г. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником умершей является Степанова Н.С. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета, по состоянию на 12.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 34 162,70 руб. В силу закона смерть должника влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.05.2021г. в размере 34 162,70 руб., государственной пошлины в размере 1 224,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Н.С. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.06.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета, на 12.05.2021г. образовалась задолженность в сумме 34 162,70 руб.

14.04.2020г. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-БА №.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно сведениям из наследственного дела № наследником ФИО1, является его супруга Степанова Н. С. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,; <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАЛ Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.12.2020г.; свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2021г.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.04.2021г. установлено, что кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> составляет 1 604 617,29 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> составляет 144 131,98 руб. Следовательно, <данные изъяты> доли Степановой Н.С. составляет 874 374,63 руб. (из расчета: 1 604 617,29 + 144 131,98 = 1 748 749,29 : 2 = 874 374,63).

Другими наследниками являются дочь ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который отказались принимать наследство открывшееся после смерти отца ФИО1, что подтверждается заявлениями от 06.10.2020г., и от 18.10.2020г. поданным нотариусу Бобко А.В.

По состоянию на 12.05.2021г. у ФИО1 образовалась задолженность по счету кредитной банковской карты в размере 34 162,70 руб., в том числе 29 125,49 руб. просроченный основной долг, 5037,21 руб. просроченные проценты. Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, ответчик ФИО7 должен в полном объеме нести ответственность по долгам наследодателя в части возврата долга и уплаты процентов, комиссий. На основании выше изложенного с ответчика Степановой Н.С. в пользу истца подлежит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № в размере 34 162,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224,88 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой Н. С. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ид. <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №

в размере 34 162,70 (тридцать четыре тысяч сто шестьдесят два рубля семьдесят копеек) руб., государственной пошлины в размере 1 224,88 (одна тысяча двести двадцать четыре рубля восемьдесят восемь копеек) рубля, всего 35 387,58 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 05.07.2021 года.