Решение по делу № 12-776/2018 от 28.04.2018

Дело №12-776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника адвоката Ложкина П.Д., лица, привлекаемого к ответственности, Осипова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Осипов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 35 минут возле дома по адресу: <Адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <Адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ).

Осипову М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Осипов М.А. и его защитник, не согласившись с данным постановлением, обратились в суд с жалобой на него, указывая, что на допущенные процессуальные нарушения по делу и отсутствие в действиях Осипова М.А. состава правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Осипов М.А. и его защитник требования и доводы жалобы поддержали.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись событий, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 6.1).

Во исполнение приведенных норм закона постановлением Правительства Российской федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

    Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.19 Правил).

    В соответствии с Порядком после указания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 9). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11). При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12). В случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Журнал) и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19).

Таким образом, медицинское освидетельствование представляет собой комплекс регламентированных мероприятий как лица, проводящего освидетельствование, так и освидетельствуемого. При этом одним из этапов освидетельствования является отбор биологических объектов. Тем самым, отказываясь от сдачи биологических объектов, освидетельствуемый, в данном случае Осипов М.А., отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Осиповым М.А. подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Причин для оговора Осипова М.А. должностными лицами судом не установлено и им самим не указано.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами законодательства суд приходит к выводу, что основания для направления Осипова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись и усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Осиповым М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется, порядок направления не нарушен.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Осипова М.А. правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы Осипов М.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение защитника о вменении Осипову М.А. сразу двух правонарушений основаны на неверном толковании вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Осипова М.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако поводов для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Осипова М.А. оставить без изменения, жалобы защитника адвоката Ложкина П.Д., лица, привлекаемого к ответственности, Осипова М.А. без удовлетворения.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>