Решение по делу № 22-2696/2017 от 04.05.2017

Судья Акимчук В.А. Дело № 22 – 2696/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора Капустина В.И.

защитника Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение № 1631 ордер № 362 от 29.05.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гришанова А.В.

на приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крутилин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, 30-361, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.11.2016г.) к 2 годам лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 03.01.2017г.) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению от 06.01.2017г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.01.2017г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09.01.2017г. по 28.03.2017г.

Взыскано с Крутилина А.Н. в пользу ФИО2 в лице представителя ФИО3 сумму ущерба в размере 10299 рублей.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Капустина В.И., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам представления, мнение защитника осужденного Крутилина А.Н. - адвоката ЦКА АП по ПК Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гришанова А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крутилин А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; - за похищение у гражданина другого важного личного документа; - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Крутилиным А.Н. 11.11.2016г., 03.01.2017г. и 06.01.2017г. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Крутилин А.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришанов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Крутилина А.Н., считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, повлекшими назначение несправедливого наказания.

В обоснование своих требований указал, что на момент совершения преступлений, условное осуждение по приговору от 26.10.2015г. отменено не было и данная судимость не образует рецидива преступлений, кроме того, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое Крутилин А.Н. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и также не учитывается при признании рецидива преступлений, в связи с чем, суд, при назначении наказания, необоснованно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признал наличие в действиях Крутилина А.Н. рецидива преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления были совершены Крутилиным А.Н. 11.11.2016г., 03.01.2017г. и 06.01.2017г., то есть до вынесения судом приговора от 11.01.2017г., при назначении наказания Крутилину А.Н., в резолютивной части приговора суд неверно применил правило, предусмотренное ст. 70 УК РФ, так как окончательное наказание должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, ссылку на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, назначенного за каждое преступление и по их совокупности, указав, что окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя Гришанова А.В. не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ Крутилин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Крутилин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого Крутилина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Крутилину А.Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 264.1 УК РФ (по событию преступления от 03.01.2017г.), как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГг.), как похищение у гражданина другого важного личного документа; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГг.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность квалификации действий Крутилина А.Н., а также доказанность его вины сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Крутилина А.Н. подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания Крутилину А.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, указано о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, как следует из представленных материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемых Крутилину А.Н. деяний, условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, в связи с чем, данная судимость не образует рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое Крутилин А.Н. осужден 22.12.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края, относится к категории небольшой тяжести и не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, необоснованное признание судом в действиях Крутилина А.Н. рецидива преступлений, и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, повлекло назначение несправедливо сурового наказания и влечет изменение приговора в части назначенного наказания по каждому из инкриминируемых составов преступлений с исключением указания на назначение наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения наказаний, при условии, что хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в полном объеме выполнено не было.

При назначении окончательного наказания суд не учел, что преступления по настоящему приговору были совершены Крутилиным А.Н. 11.11.2016г., 03.01.2017г. и 06.01.2017г. (по двум составам), то есть до вынесения Яковлевским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, судом неверно применен принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению и в части принципа назначения окончательного наказания. При этом суд апелляционной инстанции считает, что с учетом совершенных Крутилиным А.Н. преступлений, следует применить принцип сложения, а не поглощения наказаний и исходить из частичного, а не полного сложения наказаний.

За исключением вносимых изменений, выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения являются устранимыми при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения соответствующих изменений в приговор путем назначения Крутилину А.Н. наказания за каждое из совершенных преступление с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение наказания с учетом п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых осужденному Крутилину А.Н., данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Крутилину А.Н. наказание, по всем инкриминируемым составам преступлений, судом признается наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном,

по преступлению от 11.11.2016г.(в отношении потерпевшей ФИО9) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

по преступлению от 06.01.2017г. (в отношении потерпевшего ФИО11) в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

по преступлению от 06.01.2017г. (в отношении потерпевшего ФИО11) в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание Крутилину А.Н., не установлено. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, постановившего приговор, об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Крутилину А.Н., по преступлению от 11.11.2016г., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Крутилиным А.Н. преступлений и степени их общественной опасности, правовые основания для изменения категорий инкриминируемых преступлений отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Крутилина А.Н., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, наказание Крутилину А.Н. подлежит назначению с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.¹⁵, 389.¹⁸, 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутилина А.Н. – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Крутилину А.Н., наличия в его действиях рецидива преступлений по каждому из составов инкриминируемых преступлений и ссылки на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить Крутилину А.Н. наказание по:

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению от 06.01.2017г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.01.2017г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговорам Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачтено в сроки лишения свободы время содержания Крутилина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора <адрес> Гришанова А.В., - удовлетворить.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.П.Жукова