Решение по делу № 2-1517/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1517/2018                                    

Поступило в суд 11.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вакареву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в <адрес> <адрес> с иском, просило взыскать с Вакарева В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 978 220,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 091,1 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <адрес>, №, установив начальную продажную цену в размере 1 259 374,8 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №-№ №) на сумму 1 649 497,51 рублей под 16,4% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <адрес> года рождения, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по договору, и предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. В связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Журавков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик – Вакарев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <адрес>» и Вакаревым В.П. заключен договор потребительского кредита № (№ на сумму 1 649 497,51 рублей под 16,4% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <адрес>, цвет ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель № что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.6-9), графиком платежей (л.д.10), заявлением – анкетой (л.д.11-13), уведомлением о номере счета (л.д.14), распоряжением на предоставление кредита и отражение обеспечения (л.д.17).

Целями использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 индивидуальных условий потребительского кредита, являлась оплата стоимости транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель №, стоимостью 1 336 000 рублей у продавца ООО <адрес>», Филиал «<адрес>», а также оплата полиса КАСКО стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, оплата индивидуального страхования жизни стоимостью 199 969,68 рублей, оплата дополнительных услуг: оплата за карту помощи на дорогах стоимостью 25 000 рублей, страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 46 000 рублей, оплата по договору страхования ценных вещей стоимостью 5 000 рублей (л.д.26-32).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Вакареву В.П. денежные средства в размере 1 649 497,51 рублей на приобретение автомобиля <адрес>, цвет ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель №, путем перечисления указанной суммы ООО «<адрес>, филиал «<адрес>» в размере 1 336 000 рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21об), заявлением о перечислении денежных средств со счета (л.д.22-24).

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Вакарев В.П. приобрел в собственность транспортное средство <адрес>, цвет черный, (VIN) №, год ДД.ММ.ГГГГ цене 1 930 000 рублей (л.д.17об-20). Согласно данным ГИБДД, уточненные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), транспортное средство <адрес>, с идентификационным номером (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Т

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств - <адрес>, <адрес> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель № с залоговой стоимостью 1 930 000 рублей (л.д.8). Данное транспортное средство в соответствии с кредитным договором было застраховано (л.д.26-28).

Однако, Вакарев В.П. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.37-39). Однако, по настоящее время обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с ответчика Вакарева В.П. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 978 220,37 рублей, в том числе: просроченная ссуда 1 594 066,19 рублей, просроченные проценты 276 583,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 52 265,4 рублей, неустойка на просроченные проценты 55 305,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-35).

По мнению суда, банком правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с договором потребительского кредита. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил, также не представил доказательств погашения задолженности.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Вакаревым В.П. заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств – <адрес>, цвет <адрес> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, №.

Согласно данным 1 МОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57,75) автомобиль <адрес>, <адрес> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель №, на территории Российской Федерации не регистрировался, с регистрационного учета не снимался.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – <адрес>, цвет <адрес> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что по договору купли – продажи приобреталось транспортное средством ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, с иным идентификационным номером (VIN) №, чем указано в договоре залога, не имеет значения по требования об обращении взыскания, поскольку предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, является транспортное средство указанное истцом.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 25.9 кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации определяется в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, указанного в пункте 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: первый месяц - на 7%, второй месяц – на 5%, каждый последующий месяц – на 2%.

Соответственно, поскольку рыночная стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора залога 1 930 000 рублей, то с применением к ней дисконта 34,75%, предмет залога при его реализации будет составлять 1 259 374,8 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить начальную продажную цену автомобиля 1 259,374,8 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 091,1 рублей (л.д.52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Вакарева В. П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 220,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 091,1 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <адрес> <адрес> года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, шасси отсутствует, двигатель № счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 259 374,8 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/     Ю.В.Зотова