Решение по делу № 2-189/2012 от 06.12.2011

Дело № 2-189/12 14 февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной В.П.

С участием прокурора Люшня В.В.,

адвоката Медведевой Т.М.,

При секретаре Курочкиной С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калаушиной Анастасии Владимировны к Скобелевой Тамаре Васильевне о выселении и встречному иску Скобелевой Т.В. к Калаушиной А.В. о признании бессрочного права пользования жилым домом,

У с т а н о в и л:

Калаушина А.В. обратилась в суд с иском к Скобелевой Т.В. о выселении из жилого дома № <адрес> по <адрес>, указывая следующие обстоятельства.

Данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Скобелева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица являлась бывшей женой ее отца. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скобелевой Т.В. о выделе супружеской доли в имуществе, ее исковые требования были удовлетворены частично. Из наследственного имущества была исключена 1\2 доля земельного участка по адресу: Петродворец, <адрес> (впоследствии адрес - <адрес>). В удовлетворении требований о выделе супружеской доли на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, Скобелевой Т.В. было отказано.

Таким образом, ответчица не приобрела право пользования жилым домом. На ее требование освободить дом, ответчицв ответила отказом (л.д.4-5).

Скобелева Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Калаушиной А.В. о признании бессрочного права пользования жилым домом, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Скобелев В.П., который являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Петродворец, <адрес>.

Решением Петродворцового районного суда по делу № № за ней признано право собственности на 1\2 доли земельного участка. Порядок пользования земельным участком между нею и Калаушиной А.В. не определен, в связи с чем она имеет равное право пользования земельным участком, в том числе под домом.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, право пользования которым она имеет как собственник 1\2 доли.

Расторжение брака со Скобелевым В.П. было формальным, между ними продолжали сохраняться семейные отношения. Жилой дом был построен ими совместно, на общие средства.

Полагает, что ее право пользования жилым домом возникло до ее проживания в жилом доме, так как она являлась членом семьи собственника.

С 1987 года они проживали в комнате 14,0 кв.м. в <адрес> в С-Пб, нуждались в улучшении жилищных условий. В 2003 году они продали данную комнату, встали на регистрационный учет в Петродворце, ул.<адрес>.

С 2003 года она с мужем проживала, сначала во времянке на спорном земельном участке, а потом в построенном доме. Земельный участок был выделен им двоим, в целях улучшения жилищных условий.

В жилом доме она проживает по настоящее время, иного жилья не имеет, является инвалидом 2 группы. Жилой дом считает своим единственным местом жительства (л.д.57-59).

В судебном заседании Калаушина А.В. и ее представитель по доверенности Чиркова К.Ю. поддержали исковые требования о выселении, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Со встречным иском не согласны, представили письменный отзыв на встречный иск (л.д.68-70).

Представитель Скобелевой Т.В. по доверенности – адвокат Медведева Т.М. – с иском о выселении не согласна, поддержала встречный иск, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, встречный иск отклонить, находит исковое заявление о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению, в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела и объяснений сторон следует, что Скобелева Т.В. состояла в браке со Скобелевым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака распоряжением главы ТУ ПАР от ДД.ММ.ГГГГ № 410 Скобелеву В.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 200 кв.м. по адресу: Петродворец, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. В заявлении Скобелева В.П. о предоставлении земельного участка в качестве члена семьи указана жена Скобелева Т.В.

Право собственности на земельный участок Скобелевым В.П.было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На тот период времени Скобелев В.П. и Скобелева Т.В. были зарегистрированы в комнате площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес> в г.С-Пб. В 2003 году они приватизировали данную жилую площадь и продали по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отчуждения комнаты Скобелевы встали на регистрационный учет по адресу: Петродворец, ул.Б<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелев В.П. отчуждает часть принадлежащего ему земельного участка площадью 400 кв.м. Киевцу В.Н., после чего в собственности у Скобелева В.П. остался земельный участок площадью 918 кв.м.

В 2009 году на земельном участке был завершен строительством жилой дом, право собственности на который Скобелевым В.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелев В.П. составил завещание, которым жилой дом и земельный участок завещал дочери Калаушиной А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелев В.П. умер.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами денного дела, а также установлены решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-23\11.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-23\11 частично удовлетворены исковые требования Скобелевой Т.В. к Калаушиной А.В. о признании права собственности на долю общего имущества супругов, исключении данной доли из наследственного имущества. За Скобелевой Т.В. признано право собственности на 1\2 доли земельного участка по <адрес>. В удовлетворении требований в отношении жилого дома, расположенного на данном участке, отказано.

Решением суда установлено, что доводы Скобелевой Т.В. относительно создания общей совместной собственности в виде спорного жилого дома своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, как не нашел своего подтверждения и размер участия истицы в строительстве дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в связи с чем решение районного суда вступило в законную силу.

В настоящее время истица Калаушина А.В. является собственником 1\2 доли земельного участка по <адрес>, а также жилого дома по данному адресу, расположенного на данном земельном участке, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что в жилом доме никто не был зарегистрирован ранее, а также не зарегистрирован в настоящее время.

Представитель Скобелевой Т.В. подтвердила в судебном заседании, что регистрации по спорному адресу Скобелева Т.В. не имела и не имеет. Ранее была зарегистрирована по ул.<адрес>.

Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-417\11 Скобелева Т.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 96 в <адрес> по ул.<адрес> в Петродворце со снятием с регистрационного учета.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчица Скобелева Т.В. до 2005 года являлась женой Скобелева В.П., отца истицы Калаушиной А.В. В период строительства жилого дома Скобелевы в зарегистрированном браке не состояли. Жилой дом признан собственностью Скобелева В.П.

Членом семьи истицы Калаушиной А.В. ответчица Скобелева Т.В. не является.

Доводов об оспаривании права собственности истицы на жилой дом при рассмотрении данного дела ответчицей не приведено. По спорному адресу ответчица никогда не была зарегистрирована.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что Скобелева Т.В. проживает в жилом доме без законных оснований.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчица не представила доказательств, подтверждающих право пользования и проживания в спорном доме.

Проживание ответчицы на жилой площади не основано на законных основаниях, нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо истице для личного пользования и распоряжения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью не имеется.

Наличие инвалидности у Скобелевой Т.В., отсутствие иной жилой площади, владение 1\2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок правового значения по данному делу не имеет, и не порождает самостоятельного права пользования спорным домом.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ.

В спорном случае право собственности на жилой дом перешло от Скобелева В.П. к Калаушиной А.В. в порядке наследования по завещанию, в связи с чем Калаушина А.В. приобрела право на использование части земельного участка, занятого строением.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ч.5 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено, в том числе в связи со смертью собственника, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение.

Учитывая, что Скобелева Т.В. являлась бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право собственности бывшего собственника- Скобелева В.П. - на жилое помещение прекращено в связи с его смертью, законных оснований полагать, что Скобелева Т.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Удовлетворяя требования о выселении, суд также принимает следующие обстоятельства.

Скобелевы в зарегистрированном браке с 2005 года не состояли, какие-либо причины, препятствовавшие им зарегистрировать брак, отсутствовали.

Скобелева Т.В. не была зарегистрирована в спорном жилом доме, принадлежащем Скобелеву В.П. Заявление собственника жилого помещения о согласии на вселение и регистрацию Скобелевой Т.В. в жилом доме в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелев В.П. составил завещание, которым жилой дом и земельный участок завещал дочери Калаушиной А.В. Таким образом, Скобелев В.П. выразил волю по распоряжению принадлежащим ему домом.

Требования Скобелевой Т.В. о признании бессрочного права пользования жилым домом не основаны на нормах права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования Калаушиной А.В. удовлетворить, выселить Скобелеву Т.В. из спорного жилого дома. В удовлетворении встречных исковых требований Скобелевой Т.В. к Калаушиной А.В. о признании бессрочного права пользования жилым домом – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Выселить Скобелеву Тамару Васильевну из жилого дома № 31 по <адрес> в г.Санкт-Петербурге.

В удовлетворении встречных исковых требований Скобелевой Т.В. к Калаушиной А.В. о признании бессрочного права пользования жилым домом 31 по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.