Решение по делу № 2-557/2018 от 03.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    01 октября 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13. при секретаре ФИО7,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО14 и его представителя ФИО15

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО16

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО3 к ФИО18 ФИО4 и Администрации ФИО19 муниципального района о признании права на долю в праве собственности на жилой дом, встречному иску ФИО20 ФИО4 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом и самостоятельным требованиям третьего лица ФИО2 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом,

установил:

ФИО21. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 175460, <адрес>, р.<адрес>. В обоснование иска указал, что данный жилой дом перешёл в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и с того момента, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным: поддерживает в нормальном состоянии и благоустраивает его, провёл газ, установил новые окна, произвёл косметический ремонт, отремонтировал фундамент.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес> муниципального района, нотариус <адрес> и ФИО22., на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В дальнейшем по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> надлежащими – ФИО23. и Администрацией <адрес> муниципального района, которые освобождены от участия в деле в прежнем статусе; Управление Росреестра по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО11.

Ответчик ФИО24 обратился со встречным иском к ФИО25. о признании за ним права на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Третье лицо ФИО2 предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора в части права на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Истец по первоначальному иску ФИО26. уменьшил размер своих исковых требований, просил признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании ФИО27. и его представитель ФИО28., ФИО29. и ФИО2 поддержали каждый свои требования и не возражали против удовлетворения требований иных лиц.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> и третье лицо ФИО11 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В то же время, согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. Аналогичные положения предусматривались и ст.527 ГК РСФСР, введённого в действие Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего (с последующими изменениями) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 ГК РФ. Аналогично данные правоотношения регулировались и ст.532 ГК РСФСР.

Как предусмотрено п.1 ст.1142 ГК РФ, ст.532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2); принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Аналогичные положения были предусмотрены и ст.546 ГК РСФСР.

Способы принятия наследства регламентированы ст.1153 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ были регламентированы ст.546 ГК РСФСР, аналогичной по содержанию.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В то же время, в силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, ст.546 ГК РСФСР, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании из материалов наследственных дел, представленных нотариусом <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО30 ФИО5 Дмитриевич, проживавший по адресу: <адрес>. Нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> засвидетельствовано право супруги ФИО31 ФИО8ёвой ФИО3 ФИО32 на супружескую долю в общем имуществе супругов, а именно, в праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, и права наследников ФИО33.: супруги ФИО34 ФИО3 ФИО35 ФИО6, сына ФИО36 ФИО4 и сына ФИО37 ФИО3, – на равные доли в принадлежавшей ФИО38 Н.<адрес> доле в праве собственности на данный жилой дом.

Таким образом, ФИО39. принадлежала 5/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом (1/2 + 1/2/4 = 4/8 + 1/8 = 5/8), к ФИО40., каждому из них, перешло право на 1/8 долю.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с данным решением <адрес> переименована в <адрес>.

Исходя из содержания технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации, жилому дому № по <адрес> в <адрес> присвоен № по <адрес>. К выводу о тождественности адресов суд приходит на том основании, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> указано о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данный объект недвижимости за ФИО41. на основании свидетельств, выданных <адрес> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно тех, которыми установлены права указанных лиц на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 умерла. Нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> засвидетельствованы права наследников ФИО43 дочери ФИО12 (до брака – ФИО44) ФИО45 ФИО6, сына ФИО46 ФИО4 и сына ФИО47 ФИО3, – на равные доли в принадлежавших ФИО48 5/8 долях в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, доли ФИО9, ФИО49 в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> составили по 1/3 у каждого (1/8 + 5/8/3 = 3/24 + 5/24 = 8/24 = 1/3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Открывшееся с её смертью наследство приняли супруг ФИО1 и сын ФИО2, проживавшие совместно с ФИО9 по адресу: <адрес>, и оставшиеся после смерти ФИО9 проживать в данной квартире, доля в праве собственности на которую принадлежала данному наследодателю, а также принявшие личные вещи умершей на хранение.

ФИО2, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства.

Иных лиц, принявших наследство после ФИО9, не установлено.

Дочь ФИО9 ФИО11 в заявлении, поданном нотариусу, указала, что ей известно о смерти ФИО9; наследства, открывшегося со смертью ФИО9, она не принимала.

Чтобы ФИО9 было совершено завещание, не установлено.

Таким образом, при наследовании по закону к ФИО1 и ФИО2 как наследникам первой очереди в равных долях перешло право собственности на всё имущество, принадлежавшее ФИО9 на момент её смерти, то есть, в том числе, и право на 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся с его смертью наследство принял сын ФИО2, проживавший совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, и оставшиеся проживать в данной квартире после смерти ФИО1.

Иных лиц, принявших наследство после ФИО1, не установлено.

Чтобы ФИО1 было совершено завещание, также не установлено.

Таким образом, при наследовании по закону к ФИО2 как наследнику первой очереди перешло право собственности на всё имущество, принадлежавшее ФИО1 на момент его смерти, то есть, в том числе, и унаследованное после ФИО9 право на 1/6 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, то есть доля ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом составила 1/3.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено право ФИО51. и ФИО2, каждого из них, на самостоятельную 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом, то есть как окончательные исковые требования ФИО50., так и заявленные как встречные исковые требования ФИО52., а также самостоятельные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Изначально заявленные ФИО53. требования о признании за ним права собственности на весь жилой дом в силу приобретательной давности являются необоснованными, так как, получая во владение жилой дом, ФИО54 должен был осознавать, что ему принадлежит лишь доля в праве собственности на данный жилой дом, поскольку права иных лиц на доли в праве собственности на этот дом установлены теми же документами, что и права ФИО55

С учётом уменьшения ФИО56. размера исковых требований излишне уплаченная им государственная пошлина, в соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату из бюджета плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО57 ФИО3, ФИО58 ФИО4 и ФИО2, за каждым из них, право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в общей долевой собственности указанных лиц, имеющий кадастровый №.

Государственную пошлину в сумме 1924 руб. возвратить из бюджета ФИО59 ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    ФИО60

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    ФИО61