Решение по делу № 2-2100/2023 от 17.07.2023

КОПИЯ

<№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2100/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Марковой В. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Марковой В.М. о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Марковой В.М. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до <Дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, сумма займа не возвращена в срок, уплата процентов не осуществлена. <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил по договору займа, заключенному с Марковой В.М., права требования истцу. За период с <Дата> по <Дата> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата>- 43 125,84 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> – 1 874,16 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Маркова В.М., представитель ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1, ч.2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между <Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Марковой В.М. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до <Дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Договор был заключен в электронном виде.

Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, сумма займа не возвращена в срок, уплата процентов не осуществлена.

<Дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил по договору займа, заключенному с Марковой В.М., права требования истцу.

За период с <Дата> по <Дата> истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата>- 43 125,84 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> – 1 874,16 руб.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, который суд признает законным и обоснованным.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

27.03.2023 года и.о. мировым судьи судебного участка № 69судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма <№> в размере 75 000 руб., госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением от 06.06.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Учитывая, что Маркова В.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с Марковой В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Марковой В. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Марковой В. М. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата> в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.10.2023 года.

     Судья /подпись/     Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-2100/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.