Решение от 10.04.2023 по делу № 11-4447/2023 от 09.03.2023

Судья Бухаринова К.С.

№2-6088/2022

УИД 74RS0002-01-2022-005132-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4447/2023

10 апреля 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть - 74 Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федеральным казначейством по Челябинской области о взыскании денежных средств в связи с неправомерно наложенными дисциплинарными взысканиями,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5, представителей ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть - 74 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, ФИО6 возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее – ГУФСИН по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть - 74 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУ МСЧ -74 ФСИН), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федеральным казначейством по Челябинской области с учетом неоднократно уточненных требований просил:

-признать дисциплинарные взыскания от 17 и 24 апреля 2017 года незаконными и отменить их;

- взыскать денежные средства в связи с неправомерно наложенными дисциплинарными взысканиями в размере 4000 ЕВРО за один день пребывания в штрафном изоляторе; а в период с 17 по 20 и с 24 по 27 апреля 2017 года в размере 24 000 ЕВРО в перерасчете на рубли в соответствии с курсом ЦентроБанка Российской Федерации на дату вынесения судебного решения;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК № 24 ГУФСИН России по Челябинской области 17 и 24 апреля 2017 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток за неправильную заправку спального места не по установленному Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений образцу. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации суровость данных дисциплинарных взысканий несоизмерима с допущенными им дисциплинарными проступками. 05 мая 2022 года им было подано обращение, адресованное руководителю ГУФСИН России по Челябинской области, на которое 24 июня 2022 года им получен ответ начальника ФИО4, с которым он не согласен, поскольку дисциплинарные взыскания от 17 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года нарушают и противоречат требованиям и нормам Уголовно-исполнительным кодекса Российской Федерации. Указывает, что в результате наложенных дисциплинарных взысканий ему было отказано в пересмотре назначенного наказания, замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, а также в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года. Перед водворением в штрафной изолятор он не был подвергнут медицинскому осмотру, на тот момент был подвержен ОРЗ или ОРВИ. Вследствие пребывания в холодной камере штрафного изолятора в период с 17 по 20 апреля 2017 года и с 24 по 27 апреля 2017 года он еще сильней простудился, от чего у него воспалились больные десны, образовался «флюс». В результате ограничения его в правовых возможностях и в силу личной психологической особенности – сосредоточенности на своих проблемах и эгоцентризме, он перенес сильное душевное волнение, в частности у него пропал аппетит, он испытывал подавленное состояние из-за неправомерных и противоправных действий сотрудников ФСИН, а также длительное время не мог уснуть, испытывая беспокойство по поводу дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьего лица Уполномоченный по правам человека в Челябинской области.

В судебном заседании 30 августа 2022 года суд исключил ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области из числа ответчиков в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 62-70), а также перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, носят гражданско-правовой характер (л.д. 74, 75).

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством ВКС, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 14 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказал.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года была исправлена описка в решении Центрального районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2022 года в части указания даты обжалуемого дисциплинарного взыскания, указано на дату 17 апреля 2017 года.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неправомерно наложенными дисциплинарными взысканиями отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить либо направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд другим составом суда. Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не принял во внимание доводы истца о несоизмеримости и чрезмерной суровости, наложенных 17 и 24 апреля 2017 года дисциплинарных взысканий, они фактически снимались с обсуждения. Ответчик не предоставил ни одного материального доказательства участия истца при проведении дисциплинарных комиссий 17 и 24 апреля 2017 года, где также разрешался вопрос о постановке истца на профилактический учет. Тогда как согласно п.32,34,37 Приказа Министерства юстиции РФ №72 от 20 мая 2013 года сотрудникам исправительных учреждений вменяется проведение дисциплинарных комиссий о постановке осужденного на профилактический учет в непосредственном присутствии осужденного с обязательным ознакомлением осужденного с принятым решением и приобщении материалов комиссии к личному делу осужденного. Суд первой инстанции лишил истца слова, после приведения фактических данных о фальсификации ответчиком материалов, предупредив об уголовной ответственности за клевету. Считает, что судом было оказано давление с целью создания протекционизма ответчику. Кроме того, суд первой инстанции, приняв административное исковое заявление к производству, нарушил законодательство, а именно: 30 августа 2022 года без проведения обязательной по каждому административному делу подготовки к судебному разбирательству и без назначения/проведения предварительного судебного заседания по делу Центральный районный суд г. Челябинска провел судебное заседание по рассмотрению административного дела без участия истца, в ходе которого было вынесено определение о дальнейшем рассмотрении дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение до настоящего времени истцу не предоставлено. При этом истца регулярно пытались запутать относительно того, что судопроизводство по данному делу ведется в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судопроизводства по делу истцом неоднократно задавался вопрос о соответствии наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток допущенному проступку (неправильная заправка спального места – отсутствие простыни поверх одеяла), однако данный вопрос регулярно снимался, признаваясь наводящим.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12.12.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, представитель третьего лица Уполномоченный по правам человека в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (части 1, 2 и 4 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

В силу требований пункта 16 абзаца 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны в том числе по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3).

Согласно ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виды водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года, куда прибыл из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области 15.12.2019 года.

17 апреля 2017 г. начальником отряда № 9 составлен рапорт о том, что 17 апреля 2017 г. в 10 час. 50 мин. зафиксирован факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в расположении отряда (спальное помещение) не заправил свою постель по установленному образцу, чем нарушил гл.III п.16 ПВУ ИР. На неоднократно сделанные замечания осужденный не реагировал (т.1 л.д.22). В этот же день с осужденным проведена беседа, в ходе которой зафиксировано, что осужденный ведет себя нагло, вызывающе, факт нарушения не отрицает, к содеянному относится легкомысленно, считая, что не совершил ничего предосудительного. От дачи письменного объяснения отказался (т.1 л.д.23).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 66 от 17 апреля 2017 г., комиссия решила водворить ФИО1 в ШИЗО на 3 суток (т.1 л.д.28).

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 17 апреля 2017 г. осужденный ФИО1 наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на 3 суток (т.1 л.д.20). Перед водворением в ШИЗО, осужденный осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением, записью в медицинской карте от 17 апреля 2017 года (т.1 л.д.25, 106 оборот). Постановление объявлено 17 апреля 2017 года, от подписи отказался (т.1 л.д.21).

24 апреля 2017 г. начальником отряда составлен рапорт о том, что 24 апреля 2017 г. в 11 час. 00 мин. зафиксирован факт нарушения осужденным ФИО10. установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в расположении отряда (спальное помещение) не заправил свою постель по установленному образцу, чем нарушил гл.III п.16 ПВУ ИР. На неоднократно сделанные замечания осужденный не реагировал (т.1 л.д.35). В беседе осужденный ведет себя нагло, вызывающе, факт нарушения не отрицает, к содеянному относится легкомысленно, считая, что не совершил ничего предосудительного. От дачи письменного объяснения отказался (т.1 л.д.34).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 70 от 24 апреля 2017 г., комиссия решила водворить ФИО1 в ШИЗО на 3 суток (т.1 л.д.36).

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 17 апреля 2017 г. осужденный ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток (т.1 л.д.32). Перед выдворением в ШИЗО, осужденный осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением, записью в медицинской карте от 24 апреля 2017 года (т.1 л.д.37, 107 оборот). Постановление объявлено 24 апреля 2017 года, от подписи отказался (т.1 л.д.33).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 за период с 07 сентября 2013 г. по 09 августа 2016 года было наложено 16 взысканий (т.1л.д.38).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка полностью доказан в ходе судебного разбирательства, дисциплинарные взыскания, наложенные постановлением от 17 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток за неправильную заправку спального места наложено обоснованно, соответствует тяжести и характеру дисциплинарного проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения, порядок применения такого взыскания, соблюден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, нарушений норм процессуального и материального права, судом не допущено.

В рассматриваемом случае представленными материалами подтверждается, что постановления о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий вынесены на законных основаниях. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортами сотрудников учреждения, истцом не оспаривается. Дисциплинарные взыскания наложены в письменном виде соответствующими постановлениями начальника учреждения от 17 апреля 2017 года, от 24 апреля 2017 года, перед помещением в ШИЗО осужденный осмотрен медицинским работником, что подтверждается медицинскими заключениями. Назначенные взыскания соответствует степени тяжести нарушения. Порядок привлечения к ответственности исправительным учреждением соблюден.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия не соответствуют характеру совершенного проступка и его личности не заслуживают внимания. Как следует из представленных документов осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, на момент водворения в ШИЗО в апреле 2017 года имел непогашенный выговор за нарушение локального участка, и выдворение в ШИЗО на 5 суток,. В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод ФИО1 о том, что водворение в ШИЗО на 3 суток является чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести допущенного нарушения наказанием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отве░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-24 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░.