Решение по делу № 2-29/2019 от 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием: представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Галахова С.Ю.; представителя ответчика Урсова А.К. по доверенности Булахова Р.В, представителя ответчика Васильевой И.В. по доверенности и ордеру № С 037637 от дата Багирова Р.М. представителя третьего лица Администрации <адрес> по доверенности Якимова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Васильевой И. В., Урсову А. К. о сносе (демонтаже) постройки, с проведением работ по реконструкции основного здания,

установил:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд возложить на ответчика Васильеву И.В., Урсова А.К. обязанность за свой счет привести нежилое здание с кадастровым номером № площадью 493,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) пристройки литер «а», общей площадью 158,2 кв.м., с проведением работ по реконструкции основного здания литер «А», общей площадью 375,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:12:011604:5695 площадью 493,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> о чём в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи регистрации от дата №№ и №

В результате осмотра строения установлено, что оно представляет собой объект капитального строительства - склад со встроенно-пристроенными торговыми павильонами примерными наружными размерами 44,8 х 18,5 м, этажностью 1 ед.

В соответствии с итоговым протоколом от дата № проведения коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов по продаже объекта муниципальной собственности магазина № «Плодоовощ» по ул. 50 лет ВЛКСМ, 86, <адрес>, победителем аукциона стало ТОО фирма «Филадельфия».

Согласно документам по приватизации, обществом приобретен магазин площадью 375 кв.м.

На основании постановления администрации от дата. за № в редакции постановления от дата №, с обществом (арендатор) заключен договор аренды от дата №, по которому арендатору предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок общей площадью 900 кв.м, в том числе, 695 кв.м под овощным магазином, 105 кв.м - киоски и 100 кв.м - мини рынок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес>, №, в квартале 522, для устройства мини-рынка.

Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением № к договору, земельный участок общества состоял из двух - площадью 695 кв. м и 205 кв. м с присвоенным кадастровым номером <адрес>

Постановлением администрации от дата №, принято решение продлить обществу срок аренды земельного участка площадью 900 кв.м, из них: под мини-рынком 205 кв.м и под овощным павильоном 695 кв.м на 1 год.

На основании указанного постановления с обществом заключен договор аренды от дата №, по которому ему сроком на 1 год до дата предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м, расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ (квартал 522), под мини-рынком 205 кв.м, под овощным магазином 695 кв.м.

дата в ГКН вместо земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения об участке с кадастровым №, площадью 900 кв.м.

Постановлением главы <адрес> от дата № принято решение предоставить обществу земельные участки площадью 695 кв.м в аренду на 5 лет под нежилым зданием (литер А - склад) с присвоением ему адреса ул. 50 лет ВЛКСМ, 12-б, и площадью 205 кв.м в аренду на 364 дня под мини-рынком (без права капитального строительства).

дата произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и на кадастровый учет поставлены участки площадью 205 кв.м под мини-рынком (без права капитального строительства) с присвоением кадастрового номера № и адресом: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>В, и площадью 695 кв.м с присвоением кадастрового номера № и адреса: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>В.

На основании постановления администрации от дата № подготовлен и подписан со стороны общества договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером № площадью 695 кв.м, а также соглашение о расторжении договора аренды от дата №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5886/2014 суд обязал ООО «Филадельфия» освободить земельный участок с кадастровым № площадью 205 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> в квартале 522.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 26:126011604:5695 расположено на земельном участке с кадастровым номером № (ранее учтённый).

Как было указано выше, спорный объект площадью 493,5 кв.м, в настоящее время принадлежит на праве собственностью Васильевой И.В. и Урусову А.К. на основании договора купли-продажи от 12.05.2015г.

В связи с тем, что ранее площадь объекта недвижимости, приобретаемого в порядке приватизации составляла 375 кв.м, а документы, свидетельствующие о выдаче обществу разрешения на строительство или реконструкцию рассматриваемого объекта отсутствуют, есть основания полагать, что нежилое здание площадью 493,5 кв.м имеет признаки самовольного строительства.

Кроме того, согласно материалам обследования и заключению управления архитектуры комитета, спорный объект расположен в зоне инженерных сетей.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Совершенные в отношении самовольной постройки сделки не создают правового эффекта в виде возникновения права собственности ввиду отсутствия легального объекта гражданского оборота.

Гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Самовольная постройка представляет собой виновное действие, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования осуществлять контроль над размещением объектов капитального строительства закреплено статьей 11 Земельного кодекса РФ, нормами Градостроительного кодекса РФ и иных законодательных актов.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам, разрешаемым органом местного самоуправления, относится также выдача разрешений на строительство.

Согласно Положению о комитете градостроительства администрации <адрес>, утвержденному постановлением главы <адрес> от дата №, комитет является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного акта к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации <адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес>. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (третий абзац статьи 12 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца Галахов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. Повопросу пропуска срока исковой давности поддержал доводы письменных возражений, при этом пояснил, что о самовольности спорной постройки стало известно 13.06.2017г. (письмо КУМИ <адрес> от дата, акт осмотра объекта капитального строительства от дата). Истец, являющийся отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>, не является лицом, лишенным владения земельными участками, поскольку указанные муниципальные земельные участки были предоставлены на праве аренды. Предъявленный иск является негаторным и представляет собой требование публичного собственника к лицам, не владеющим на праве собственности земельными участками, расположенными под самовольно возведенным объектом. В связи с чем, срок исковой давности при подаче настоящего иска, не пропущен.

Ответчики Васильева И.В., Урсов А.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителей.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой И.В. – Багиров Р.М., представитель ответчика Урсова Р.М. – Булахов Р.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данными требованиями, представив письменные возражения, согласно которым, из выводов экспертного заключения от дата №следует, что в результате произведенной реконструкции здания в период с 1993 по 1995 год, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8-б. произошло изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости, а именно: увеличена общая площадь нежилого здания до 493.5 кв.м. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, а равно доказательства наличия в указанном заключении противоречивых или неясных выводов, материалы дела не содержат, экспертами описаны методики проведенных исследований, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обоснования их применение. Выводы судебной экспертизы истцом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные в спорном здании строительные работы не относятся к перепланировке, а квалифицируется с силу вышеназванных норм права в качестве реконструкции объекта капитального строительства. При таких обстоятельствах, на произведенную реконструкцию здания, не могут распространяться положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является достаточным основанием для принятия решения о сносе самовольной постройки. Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в п. 26 Постановления №. Вместе с тем, в этом случае суду при рассмотрении требований о признании прав на самовольную постройку необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

При этом, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с дата, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от дата №52-ФЗ).

Вместе с тем, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до дата, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией. Разрешения на строительство в то время не требовалось в силу пп 1 и 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего в период реконструкции здания (Градостроительный кодекс Российской Федерации от дата N 73-ФЗ).

Кроме того, в силу положений, закрепленных в статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в п.6 Информационного письма от дата N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в том случае, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Заявленный иск не является негаторным, поскольку владение земельным участком осуществляет ответчик. Договор аренды земельного участка от дата №, с кадастровым номером № заключенный между истцом и ответчиком, является действующим по основаниям ст.ст. 610, 621 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных, прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Однако, согласно заключению экспертов, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. То есть отсутствуют обстоятельства, которые исключают применение срока исковой давности. Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от дата №).

Таким образом, земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, находится в фактическом владении ответчиков, о конструктивных особенностях спорного объекта истцу стало известно не позднее решения межведомственной комиссии № от дата и решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, определения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №, в соответствии с которым, Комитет градостроительства администрации <адрес> в лице представителя по доверенности Кунициной И.Б. участвовал в рассмотрении гражданского дела о признании право собственности на объект недвижимости - магазин «Плодоовощ», литер А, общей площадью 493,50 кв.м. При этом, Комитет выразил свою позицию, согласно которой, возражал против заявленных требований предыдущего собственника общества ООО «Филадельфия».

Комитет градостроительства обратился в Промышленный районный суд <адрес> в июле 2017 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен заявителем на дату подачи заявления. Поскольку произведенная реконструкция здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковая давность подлежит применению к настоящим исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Якимов А.А. в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками, в данном случае не истек.

В судебном заседании (по ходатайству истца) был допрошен эксперт Попенко С.В., проводивший судебную экспертизу, который по вопросу реконструкции основного здания литер «А» пояснил, чтовпервичной документации (технический паспорт от 2004г.) пристройка литер «а» была выполнена из металлических колон и обшита металлическими листами, основное здание имеет такую же конструкцию - металлический каркас, обшит металлическими листами, на момент проведения экспертизы были проведены следующие работы по переустройству: произведен демонтаж металлических листов и было выполнено устройство (строительство) кирпичных не несущих стен, выполнено устройство окон и проемов. Металлические колонны каркаса остались без изменения. Реконструкция заключается в демонтажных работах кирпичных стен литер «А» (которые примыкают к литеру а) и литер «а», и устройством металлических стен в соответствии с технической документацией 2004г. Литер «а» не является новым объектом, а является реконструируемым, то есть основные параметры и характеристики объекта по отношению к площади застройки, высоте здания, не изменились. Изменялась внутренняя конфигурация помещения и материал наружных стен, и перегородок (металлические изменились на кирпичные). Первичная инвентаризация о строительно-монтажных работах по устройству пристройки литер «а» была произведена в 2004г., что отражено в техническом паспорте. Основное здание с пристройкой возведено в более поздний период с 1993-1995 года.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общему правилу, предусмотренному статьей 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу положений ст.ст. 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации права.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ относятся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчики Урсов А.К. и Васильева И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от дата., от дата. (соответственно), являются собственниками (долевая собственность) нежилого здания - магазина с кадастровым номером № площадью 493,5 кв.м, расположенное на земельном участке с КН №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объектом торговли, площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

Ранее, в соответствии с итоговым протоколом от дата. № проведения коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов по продаже объекта муниципальной собственности магазина № «Плодоовощ» по <адрес> <адрес>, победителем аукциона стало ТОО фирма «Филадельфия».

На сновании договора купли-продажи от дата. за №, ООО «Филадельфия» в порядке приватизации, приобретен магазин по указанному адресу, о чем КУМИ <адрес> выдано свидетельство о собственности от дата., регистрационный №. По сведениям технического паспорта на 1992г., указанный объект имеет площадь 375,1 кв.м.

Согласно справки-выписки из акта оценки КУМИ <адрес>, здание – магазин № по <адрес> ВЛКСМ, 8б, состоит из литера «А» (пом. №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14) и литера «а» (пом. №), общей площадью 357,4 кв.м.

В дальнейшем, дата межведомственной комиссией по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> ООО «Филадельфия» разрешена эксплуатация строения литер «А» по указанному адресу, после внутренней перепланировки помещений №, 2, 15-20, площадью 276,4 кв.м. Утверждены новые показатели: общая площадь объекта 354,5 кв.м., основная площадь 165,2 кв.м., вспомогательная – 189,3 кв.м.

На основании постановления администрации от 18.07.1996г. за № в редакции постановления от дата №, с обществом (арендатор) заключен договор аренды от дата №, по которому арендатору предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок общей площадью 900 кв.м, в том числе, 695 кв.м под овощным магазином, 205 кв.м. - мини рынок, расположенный в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в квартале 522, для устройства мини-рынка.

Согласно плану земельного участка, являющемуся приложением № к договору, земельный участок общества состоял из двух - площадью 695 кв.м. и 205 кв.м. с присвоенным кадастровым номером №

Постановлением администрации от дата №, продлен срок аренды земельного участка площадью 900 кв.м, из них: под мини-рынком 205 кв.м и под овощным павильоном 695 кв.м на 1 год. ООО «Филадельфия» разрешена реконструкция мини-рынка, киосков и овощного павильона, с обязанием разработать проектно-сметную документацию и согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными службами города. Зарегистрировать объект и получить разрешение на реконструкцию в администрации <адрес>, а по окончанию реконструкции, сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.

На основании указанного постановления, с обществом заключен договор аренды от дата №, по которому сроком на 1 год до 29.07.2000г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:01, общей площадью 900 кв.м, расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ (квартал 522), под мини-рынком 205 кв.м, под овощным магазином 695 кв.м.

дата в ГКН вместо земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:01 внесены сведения об участке с кадастровым №, площадью 900 кв.м.

Постановлением главы <адрес> от дата № принято решение предоставить обществу земельные участки площадью 695 кв.м в аренду на 5 лет под нежилым зданием (литер А - склад) с присвоением ему адреса ул. 50 лет ВЛКСМ, 12-б, и площадью 205 кв.м в аренду на 364 дня под мини-рынком (без права капитального строительства).

дата произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:53 и на кадастровый учет поставлены участки площадью 205 кв.м под мини рынком (без права капитального строительства) с присвоением кадастрового номера 26:12:011604:305 и адресом: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>В, и площадью 695 кв.м с присвоением кадастрового номера 26:12:011604:304 и адреса: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>В.

На основании постановления администрации от дата № подготовлен и подписан со стороны общества договор аренды от дата № земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:304 площадью 695 кв.м, а также соглашение о расторжении договора аренды от дата №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-5886/2014 суд обязал ООО «Филадельфия» освободить земельный участок с кадастровым № площадью 205 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 522.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 26:126011604:5695 расположено на земельном участке с кадастровым номером № (ранее учтённый).

По Заключению Управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> от дата. за №-с, земельный участок с КН № по <адрес> ВЛКСМ, 8б, площадью 900 кв.м., размещен в полосе отвода инженерных сетей: тепловые сети, линии электропередач, сети водопровода, газопровод, линии и сооружения связи.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что строение представляет собой объект капитального строительства - склад со встроенно-пристроенными торговыми павильонами примерными наружными размерами 44,8 х 18,5 м, этажностью 1 ед., площадью 493,5 кв.м. (технический паспорт здания по состоянию на дата однако ранее площадь указанного объекта, приобретаемого в порядке приватизации ответчиками, составляла 375 кв.м.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-консультативное бюро» эксперту Попенко С.В.

Согласно выводам судебной экспертизы от дата. №Э, объект экспертизы - нежилое здание с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, состоит из основного здания литер «А» и двух пристроек литер «a» «a1».

Объект экспертизы - нежилое здание с пристройками, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, изменялся в следующей хронологии: Основное здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, с 1986 г. по 2018 г. оставалось в таких же параметрах, площадь застройки составляет - 375,6 кв.м.В 2004г. производились строительно-монтажные работы по переустройству (перепланировке) внутренних помещений здания литер «А» и пристройки литер «al». В 1994 - 1995г., выполнены строительно-монтажные работы по устройству пристройки литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б. С 1994г. по 2018г. параметры и площадь спорного объекта - пристройка литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, не изменялись, площадь застройки составляет - 158,0 кв.м.

Спорный объект - пристройка литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, имеет с основным зданием литер «А» общие конструктивные элементы, такие как - общая несущая стена, перекрытие в виде металлических ферм.

Выполнить строительно-демонтажные (снос) работы по ликвидации пристройки литер «а» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, не представляется возможным без проведения работ по реконструкции основного здания литер «А».

Объект экспертизы - пристройка литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, с учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф3,1, класс конструктивной пожарной опасности СО, что соответствует к предъявляемы требованиям к данным характеристикам здания.

Сопоставив данные полученные при проведении технического обследования с нормативной документацией в области строительства можно сделать вывод, что пристройка литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП), санитарно- эпидемиологическим(СанПиН), противопожарным (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») правилам и нормам. Объект экспертизы - пристройка литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, находится в техническом состоянии, при котором возможно использовать здания по своему прямому назначению. Оценка состояния объекта удовлетворительное, что характеризует состояние следующим образом: повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов в целом. Дальнейшая эксплуатация возможна.

Угроза жизни и здоровью граждан, в случае сохранения и дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы: пристройки литер «а», расположенная по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, отсутствует.

Приведения объекта экспертизы - нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №-б, в соответствии с параметрами, отраженными в техническом паспорте 1992г., не представляется возможным, так как демонтажные работы по сносу пристроек литер «а» и «al» невозможны без несоизмеримого ущерба основному зданию литер «А». Работы по переустройству (перепланировке) не целесообразны, так как на данный вид работ имеется протокол межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросом администрации <адрес> от дата.

В соответствии с заключением эксперта от дата №Э выполнить строительно-монтажные (снос) работы по ликвидации пристройки литер «а», расположенной по ул. 50 лет ВЛКСМ, 8-б, не представляется возможным без проведения работ по реконструкции основного здания литер «А».

Также в своем заключении эксперт указывает, что в 1994-1995 г.г. выполнены строительно-монтажные работы по устройству пристройки литер «а», площадь застройки которой составляет 158 кв.м.

Однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так исходя из технического паспорта, выполненного ГУП СК «Крайтехинветаризация» по состоянию на дата площадь пристройки литер «а» составляет 9,8 кв.м., а также имеется литер «Н» - навес, не являющийся объектом капитального строительства. При этом общая площадь здания составляет 375,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата общая площадь здания уже состоит из основного литер «А» - 375,6 кв.м. и пристройки литер «а» - 158,2 кв.м.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что работы по самовольной реконструкции здания, путем возведения пристройки литер «а» были выполнены в период с 2004 год по 2012 год.

Анализируя указанное заключение, и оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, судприходит к выводу, что иисследование проведено с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку заявленный иск не является негаторным, земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, находится в фактическом владении ответчиков, о конструктивных особенностях которой истцу стало известно не позднее решения межведомственной комиссии от дата и решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, определения Арбитражного суда <адрес> от дата, в соответствии с которым Комитет градостроительства администрации <адрес> участвовал в рассмотрении гражданского дела о признании право собственности на объект недвижимости - магазин «Плодоовощ», литер А, общей площадью 493,50 кв. м. С настоящим иском комитет обратился в Промышленный районный суд <адрес> в июле 2017 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен на дату подачи заявления. Поскольку произведенная реконструкция здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковая давность подлежит применению к настоящим исковым требованиям.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, в виду их несостоятельности.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о самовольности спорной постройки истцу стало известно дата. (письмо КУМИ <адрес> от дата, акт осмотра объекта капитального строительства от дата).

Согласно требованиям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которойисковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной наземельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В тех случаях, когда имущество находится у законного владельца во временном пользовании, оно не выбывает из владения собственника. Указанный правовой подход сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Согласно разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае, истец, являющийся отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования на территории <адрес>, не является лицом, лишенным владения земельными участками, поскольку муниципальные земельные участки были предоставлены на праве аренды.

Предъявленный иск является негаторным и представляет собой требование публичного собственника к лицам, не владеющим на праве собственности земельными участками, расположенными под самовольно возведенным объектом. В связи с чем, срок исковой давности при подаче настоящего иска, заявителем не пропущен.

Таким образом суд считает, что исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к Васильевой И. В., Урсову А. К. о сносе (демонтаже) постройки, с проведением работ по реконструкции основного здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к Васильевой И. В., Урсову А. К. о сносе (демонтаже) постройки, с проведением работ по реконструкции основного здания – удовлетворить.

Возложить на Васильеву И. В., Урсова А. К. за свой счет привести нежилое здание с кадастровым номером № площадью 493,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ВЛКСМ, 8-б, в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) пристройки литер «а», общей площадью 158,2 кв.м., с проведением работ по реконструкции основного здания литер «А», общей площадью 375,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В.Сподынюк