Решение по делу № 1-28/2014 от 18.11.2014

Дело №1-28/14г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 10 декабря 2014 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пужаева В.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В. и помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М.,

подсудимого Агафонова С.Ф. и его защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Банникова А.Н. и его защитника - адвоката Чудаева Э.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Агафонова Сергея Федоровича, 14 февраля 1973 года рождения, уроженца п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, по части второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы переведены на 2 месяца лишения свободы, согласно части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктами «а,б» части второй статьи 158, частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Банникова Александра Николаевича, 08 апреля 1974 года рождения, уроженца г.Ульяновск, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктами «а,б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

25 сентября 2014 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. по просьбе Трохиной О.В. за денежные средства выполняли работу по очистке сада от старых плодово-ягодных деревьев, расположенного на приусадебном участке <адрес>, принадлежащего её матери ФИО1, в котором они проживают совместно. Во время работы Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. заметили на территории приусадебного участка возле бани хранящийся там металлолом состоящий из труб, швеллеров, железнодорожной рельсы и арматуры, принадлежащих Трохиной О.В. В это время Агафонов С.Ф. предложил Банникову А.Н. прийти вечером того же дня в сад вышеуказанного приусадебного участка, и совершить кражу данного металлолома для сдачи его в пункт приема металла, а часть труб использовать для установки антенны возле дома Агафонова С.Ф., на что Банников А.Н. согласился. Таким образом, в указанное время между Агафоновым С.Ф. и Банниковым А.Н. состоялся преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

В тот же день около 21 часа 45 минут Агафонов С.Ф. и Банников А.Н., действуя совместно, подошли к двери в задней части приусадебного участка, открыли данную дверь и незаконно проникли на его территорию, где около бани нашли металлическую тачку, на которую погрузили шесть металлических труб, железнодорожную рельсу и направились в сторону выхода из приусадебного участка, намериваясь впоследствии вернуться за остальным металлоломом. Металлическую тачку Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. похищать не хотели, а лишь использовали ее для перевозки металлолома. Находясь на территории сада, Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. заметили, что в их сторону бегут двое мужчин, оказавшиеся ФИО2 и ФИО3, которые потребовали прекратить противоправные действия. Подсудимые оставили тачку с металлоломом у входа в сад и попытались скрыться в кустах, но были задержаны ФИО2 и ФИО3

Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. не имея возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Всего Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. пытались похитить 245 килограммов металлолома, стоимость которого по состоянию цен на сентябрь 2014 года составляет <данные изъяты>, причинив своими действиями Трохиной О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый Агафонов С.Ф. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

26 сентября 2014 года около 13 часов 00 минут Агафонов С.Ф., находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В указанное время в окно дома Агафонова С.Ф. постучалась Трохина О.В., которая высказывала претензии в его адрес по поводу кражи металлолома с приусадебного участка дома, а также требовала, чтобы тот вышел. Агафонов С.Ф., испугавшись, не открыл Трохиной О.В. дверь своего дома. Трохина О.В. продолжая стучать по стеклу окна рукой, случайно разбила его, после чего стала уходить. В это же время у Агафонова С.Ф. возник преступный умысел направленный нанесение телесных повреждения Трохиной О.В. за то, что та разбила стекло, с целью чего Агафонов С.Ф. взял топор, находящийся в доме и выбежал за Трохиной О.В., которая уже уходила и находилась на приусадебном участке дома. Агафонов С.Ф. догнал Трохину О.В. и нанес ей один удар лезвием топора по кисти левой руки, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства более 21 дня.

Агафоновым С.Ф. и Банниковым А.Н. после консультации с защитниками Палаткиным О.В. и Чудаевым Э.А., в присутствии последних, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Агафонов С.Ф. и Банников А.Н. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Им также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они лишаются права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитники подсудимых адвокаты Палаткин О.В. и Чудаев Э.А. поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель – помощник прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Кильдюшкин П.М., в судебном заседании, а потерпевшая Трохина О.В. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30, пунктами «а, б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Агафонов С.Ф. и Банников А.Н., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, при этом суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Агафонова С.Ф. и, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, у Банникова А.Н.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежит исключению из объема обвинения вмененный подсудимым такой квалифицирующий признак, как покушение на кражу, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Пункт 3 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Материалы уголовного дела доказательств или сведений о тех или иных хозяйственных помещениях, участках территории, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей не содержат. Содержащееся в обвинительном заключении указание на всю территорию приусадебного участка дома, используемого якобы для временного или постоянного хранения различных предметов хозяйственной утвари, строительных материалов, садового инвентаря, критериям хранилища не отвечает. Более того, металлолом, являвшийся объектом посягательства подсудимых, к предметам хозяйственной утвари, строительных материалов и садового инвентаря, не относится.

С учетом изложенного, поскольку факт покушения на хищение установлен, наличествуют такой квалифицирующий признак, как группа лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым квалифицировать действия Агафонова С.Ф. и Банникова А.Н., как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Агафонова С.Ф., умышленно причинившего вред здоровью средней тяжести потерпевшей Трохиной О.В., суд считает необходимым квалифицировать, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность Агафонова С.Ф. сомнений не вызывает, в том числе учитывая факт психического расстройства - <данные изъяты>, поскольку по заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологической диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ Агафонов С.Ф. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.д.1, л.д.133-134). Агафонов С.Ф. адекватно ориентируется и реагирует на происходящее в судебном заседании, четко дает ответы на постановленные перед ним вопросы. Согласно справке ГБУЗ РМ «Кадошкинская РБ» Агафонов С.Ф. на учете у врача нарколога не состоит (т.д.1, л.д.49), зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, один, холост, характеризуется положительно (т.д.1, л.д.42-44), не работает, ранее судим.

Психическая полноценность Банникова А.Н. сомнений не вызывает. В соответствии со справками ГБУЗ РМ «Инсарская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Банников А.Н. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.187-188), адекватно ориентируется и реагирует на происходящее в судебном заседании, четко дает ответы на постановленные перед ним вопросы. Банников А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, один, холост, характеризуется положительно, не работает (л.д.177-178), не судим.

При назначении вида и размера наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень общественной опасности ранее совершенных Агафоновым С.Ф. преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у Агафонова С.Ф., смягчающие, при отсутствии отягчающих у Банникова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, а также наличие психического расстройства у Агафонова С.Ф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Агафоновым С.Ф. и Банниковым А.Н. преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, на основании пунктов «и» и «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого Агафонова С.Ф., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, в том числе на стадии предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий в связи с преступлениями, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, на основании пункта «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого Агафонова С.Ф., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, на основании пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого Банникова А.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, в том числе на стадии предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий в связи с преступлением, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Банникова А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым в связи с применением правил Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования части седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Агафонову С.Ф. суд не применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность Агафонова С.Ф., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд применяет часть третью статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает требования статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Агафоновым С.Ф., степень их общественной опасности и наступившие общественно опасные последствия, необходимость достижения целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Агафанова С.Ф. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая наказание по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок. Так, подсудимый после освобождения из места лишения свободы, в котором он отбывал наказание за совершение преступления небольшой тяжести, менее чем через полтора года совершил покушение на преступление средней тяжести, а также совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не возымело действия. Изложенное выше, свидетельствует, что оснований для применения менее строгого вида наказания, то есть фактических оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом, при назначении наказания по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для ограничения свободы Агафанову С.Ф., суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Агафонову С.Ф. в соответствии пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив, при этом ранее Агафонов С.Ф. отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому Агафонову С.Ф. следует исчислять с 10 декабря 2014 года, при этом мера пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению, Агафонов С.Ф. подлежит взятию под стражу.

При назначении наказания Банникову А.Н. суд применяет положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Банниковым А.Н., степень его общественной опасности и наступившие общественно опасные последствия, необходимость достижения целей и задач уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения менее строгого вида наказания, то есть фактических оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит,

Наказание по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы Банникову А.Н. суд назначает без ограничения свободы, оснований для применения которого суд не находит.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Банникова А.Н., раскаяния в содеянном, поведения в ходе предварительного следствия и в суде, полного признания вины, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным при определении подсудимому наказания применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, его исправление суд считает возможным без изоляции от общества, с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Назначенное наказание подсудимым, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Агафонова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктом «а» части второй статьи 158, частью первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Агафонову Сергею Федоровичу наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Агафонову Сергею Федоровичу отменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 декабря 2014 года.

Банникова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Банникову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на подсудимого Банникова Александра Николаевича обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Банникова Александра Николаевича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Банникову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Испытательный срок Банникову Александру Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: металлолом, состоящий из труб в количестве 7 штук, швеллеров в количестве 3 штук, железнодорожной рельсы в количестве 1 штуки и арматуры в количестве 9 штук, общим весом 245 кг, металлическая тачка, возвращенные по принадлежности, оставить у потерпевшей Трохиной О.В.; топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ПП №10 ММО МВД России «Ковылкинский» - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия Пужаев В.А.