Решение от 01.02.2021 по делу № 2-246/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-246/2021

УИД 42RS0008-01-2020-003485-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

01 февраля 2021 года

    гражданское дело по исковому заявлению Гоголева А.П. к Дубскому К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гоголев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Дубскому К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору 800 000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору 350 000 рублей.

На сегодняшний день срок исполнения обязательств заемщика по возврату займов, по вышеуказанным договорам истек, однако сумма задолженности по основному долгу и процентам заемщиком не возвращена.

В соответствие с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляются проценты из расчета 3 % в месяц, таким образом, задолженность по данному договору на дату составления искового заявления составляет: 1 536 655, 38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга начисляются проценты из расчета 3 % в месяц, таким образом, задолженность по данному договору составляет 610 840, 15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по возврату суммы процентов и основного долга по вышеуказанным договорам обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 62,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой обязался вернуть сумму займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, что послужило обращению в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования, согласно которым поскольку ответчиком оплачены в пользу истца по займу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, истцом вышеуказанные платежи зачтены в счет гашения процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком выплат составляет: 1 125 442,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 632 184,41 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца, сумму задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 442,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 184,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 950 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у истца: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 62,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>А, <адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

В судебное заседание истец Гоголев А.П., его представитель Кузьмин К,О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38).

Ответчик Дубский К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.37), о причинах неявки суд не уведомил.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.    Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым А.П. и Дубским К.В. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец Гоголев А.П. передал Заемщику Дубскому К.В. наличные денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу процентов в размере 3 (три целых) % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа и заканчивается датой возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора займа, сумма займа уплачивается заемщиком двумя равными частями по 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа займодавец передал, а заемщик принял при подписании настоящего договора, настоящий договор имеет силу акта передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым Александром Павловичем и Дубским Кириллом Владимировичем заключен договор займа, по условиям которого Займодавец Гоголев А.П. передал Заемщику Дубскому К.В. наличные денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу процентов в размере 3 (три целых) % в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа и заканчивается датой возврата суммы займа. Проценты по займу выплачиваются займодавцу единовременно с возвратом суммы займа.

Как следует из п. 7.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа займодавец передал, а заемщик принял при подписании настоящего договора, настоящий договор имеет силу акта передачи денежных средств.

Указанные договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписаны Дубским К.В..

Подпись Дубского К.В., поставленная в договорах займа, договоре залога свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договоров займа на указанных условиях.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа был подписан иным лицом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, заключения договоров займа, залога либо его исполнение не оспаривалось.

При таком положении суд признает договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами, а возникшие на основании указанных документов обязательства Дубского К.В. по возврату денежных средств Гоголеву А.П. неисполненными в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, ответчиком в пользу истца возвращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, истцом вышеуказанные платежи зачтены в счет гашения процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства, возникшие по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Дубским К.В., он подтверждает наличие у него задолженности по договорам займа на суммы 800 000 и 350 000 рублей, обязуется вернуть денежные средства Гоголеву А.П. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

Истец обращался с претензий к ответчику, в которой требовал в течение 10 календарных дней с моменты получения претензии, осуществить возврат денежных средств в размере 2 112 429, 95 рублей (л.д.12).

Указанное требование Гоголева А.П. Дубским К.В. оставлено без удовлетворения, иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 925 442,26 рублей, из которых: основной долг - 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - 1 125 442,26 рублей.

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 982 184,41 рублей, из которых: основной долг – 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - 632 184,41 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является математически правильным, ответчиком контррасчет, возражения не представлены.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не предоставлено, возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Гоголевым А.П. и Дубским К.В. заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель Гоголев А.П. принял, залогодатель Дубский К.В. передал недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 62,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>А, <адрес>, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таком положении,     в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договорам займа, требование Гоголева А.П. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Дубскому К.В. на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

    Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с п.4 ч. 2ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.4 договора, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру обеспечиваются исполнение обязательств «Залогодателя», возникших на основании договоров денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между «Залогодержателем» и «Залогодателем», именуемого далее по тексту «Договоры займа». Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно обязательства по погашению суммы займа, по уплате процентов за пользование займом, судебные и иные расходы «Залогодержателя», связанные с реализацией прав по «Договорам займа» и настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п. 3.7 договора, ели в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1.3 договора залога, рыночную стоимость предмета залога стороны на момент подписания настоящего договора определили в размере 1 200 000 рублей, а залоговую стоимость с применением дисконта 25% в размере 900 000 рублей.

Ответчиком сведения об иной стоимости заложенного недвижимого имущества в суд не представлено.

Поскольку ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную стоимость принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, суд, руководствуясь ст.ст. 340, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену, указанную договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 рублей, и способ ее реализации – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 950 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 11, а так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 925 442,26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 125 442,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 982 184,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 632 184,41 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 788 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: _______________

░░░░░: