Решение по делу № 22-3223/2024 от 29.05.2024

Судья Кравченко С.М. Дело № 22-3223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,

судей Найда В.А., Шелехова М.С.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Черкасова В.А. посредством системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Олексенко С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Черкасова В.А.-адвоката Щербина М.М. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2024 года, которым

Черкасов В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-     мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.02.2024 по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- Новочеркасским городским судом Ростовской области от 29.02.2024 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащийся под стражей в связи с розыском с 24.01.2024,

осужден:

- по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1), в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2), в виде в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод № 3), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 4), в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Черкасову В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.02.2024, окончательно назначено Черкасову В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Черкасову В.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания Черкасову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Черкасова В.А. с 24 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Черкасова В.А. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав выступления осужденного Черкасова В.А. и его защитника-адвоката Олексенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и применения положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов В.А. осужден: по первому эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по четвертому эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Новочеркасске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Черкасов В.А. свою вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На приговор суда защитником осужденного Черкасова В.А.-адвокатом Щербина М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор чрезмерно суровым, необоснованным, несправедливым и незаконным. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие и иные обстоятельства, а именно: признание Черкасовым В.А. вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие государственных наград и медалей, сведений о помиловании Черкасова В.А., наличие статуса ветерана боевых действий, благодарственные письма, участие Черкасова В.А. в СВО в качестве добровольца, а также намерение Черкасова В.А., выраженное в прениях сторон, заключить новый контракт с Министерством Обороны РФ для прохождения военной службы с целью участия в СВО и искупления своей вины. Считает, что судом при постановлении приговора в отношении Черкасова В.А. не были учтены положения ст.ст. 43, 60, 73 УК РФ, а также не указаны обстоятельства, влияющие на характер общественной опасности, которые не позволили применить Черкасову В.А. условное осуждение. Кроме того, считает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом не был учтен тот факт, что Черкасов В.А. содержит своего малолетнего ребенка, который сейчас остался без средств к существованию. Просит приговор суда изменить, смягчить Черкасову В.А. назначенное наказание, а также применить положения ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника-адвоката Щербина М.М. старшим помощником прокурора г.Новочеркасска Ростовской области ФИО12 поданы возражения, в которых он считает изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными. Полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Черкасова В.А. не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Вывод о виновности осужденного Черкасова В.А. по предъявленному ему обвинению соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследованные доказательства по делу проверил в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Черкасова В.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на признательных показаниях Черкасова В.А., подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

По эпизоду №1: показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 245-248), согласно которым 20.08.2023 он находился на лавке в сквере, в состоянии алкогольного опьянения и, так как ему стало плохо, он прилег на лавку и уснул. На нем была надета поясная сумка, в которой находился мобильный телефон стоимостью 5500 рублей, проснувшись он понял, что вещей при нем нет, причиненный в результате хищения телефона ущерб, для является значительным; показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 76-77), согласно которым он работает продавцом - приемщиком в комиссионном магазине «Пионер», в который обратился молодой человек, который представивший паспорт на имя ФИО13, сдал на комиссию мобильный телефон, за 1500 рублей; протоколом явки с повинной от 18.09.2023 (т. 1л.д. 216); протоколами осмотра места происшествия от 18.09.2023 (т. 1 л.д. 224-225, т. 1 л.д. 226-227); протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 (т. 1 л.д. 229-230); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 232); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 (т.1 л.д. 235-236), справкой о стоимости от 26.08.2023, согласно которой цена мобильного телефона «Ител» на 20.08.2023 составляет 5500 рублей (т. 1 л.д. 240); протокол выемки от 02.10.2023 (т. 2 л.д. 3-5); протокол осмотра предметов от 03.10.2023 (т. 2 л.д. 6-8); протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2023 (т. 2 л.д. 37-41).

По эпизодам № 2, № 3: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.54-58), согласно которым 02.09.2023 она приехала в кафе «Джуманджи», при ней имелась женская сумка с телефоном, кошельком с банковскими картами и другими личными вещами. Когда она стала собираться домой, она не смогла найти свою сумку и обратилась в администрацию кафе. Они пытались найти сумку в помещении кафе, но не нашли, затем потерпевшая обнаружила списание денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, находящихся в пропавшей сумке. Сумку она оценивает в 2000 рублей, мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, духи «Молекула» стоимостью 8000 рублей, кошелек с денежными средствами на общую сумму 6000 рублей, а также дебетовая и кредитная банковские карты, которые в настоящее время аннулированы. Банковской картой оплачено 500 рублей, 110 рублей, 974 рубля, 70 рублей, однако она этих покупок не совершала. С расчетного счета карты осуществлены внутрибанковские переводы на сумму 10 700 рублей, 13 300 рублей, которые она не совершала. Ущерб, причиненный хищением сумки и находящихся в ней ценностей в сумме 26 000 рублей, является для потерпевшей значительным. Кроме того, ущерб от хищения денег с банковских карт в размере 25 654 рублей, также является для нее значительным; показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д.78-79), согласно которым 03.09.2023 к ней обратилась Потерпевший №1 и сообщила о том, что оставила свою сумку на барной стойке, а теперь не может ее найти, они осмотрели стойку, и отделение бармена, но сумку не нашли. Они посмотрели запись видеонаблюдения из зала, на которой видно, как высокий молодой человек подошел к стойке, целенаправленно взял сумку, спрятал ее под куртку и покинул помещение. Вместе с ним, в тот же вечер, был парень, плотного телосложения, которого в их кафе она видела несколько раз, знает его как ФИО2, и, что ранее он служил в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА показаниями свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 88-89)., согласно которым он вместе со своим товарищем находился в компьютерном клубе «Кибер Арена» в г. Новочеркасске, к ним подошли ранее незнакомые парни, один представился Черкасовым В., второй ФИО42 Черкасов В.А попросил воспользоваться его телефоном и сказал, что переведет деньги на его банковскую карту, попросил снять их в банкомате, на что он согласился. Через данную карту Черкасов В.А. осуществил пополнение на 24 000 рублей, суммами по 10 700 рублей и 13 300 рублей. Затем Черкасов В.А. перевел с его банковской карты кому-то 7489 рублей. Далее они прошли в отделение банка, где он снял со своей карты 15 000 рублей и сразу передал их Черкасову В.А.; протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 (т.1 л.д.14-18); протоколом принятия устного заявления от 14.09.2023 (т.1 л.д.20); протоколами осмотра места происшествия от 18.09.2023 (т. 1 л.д.27-28, л.д.29-30, л.д.31-32, л.д.33-34); протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 (т.1 л.д.42-43); справкой о стоимости, согласно которой цена мобильного телефона «Инфиникс» на 03.09.2023 составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.49); протоколом выемки от 29.09.2023 (т.1 л.д.63-65); протоколом осмотра документов от 29.09.2023 (т.1 л.д.66-81); протоколом осмотра предметов и документов от 13.10.2023 (т.2 л.д.37-41).

По эпизоду № 4: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО14, данными на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 63-67, т. 3 л.д. 138-141); оглашенными показаниями свидетелей ФИО15 (т. 2 л.д. 100-103), ФИО16 (т. 2 л.д. 108-110), данными на стадии предварительного следствия; протоколами проверки показаний на месте несовершеннолетнего обвиняемого ФИО17 от 17.08.2021 (т. 4 л.д. 158-170), осмотра места происшествия от 09.06.2021 (т. 2 л.д. 4-11), выемки от 30.08.2021 (т. 3 л.д. 146-148), осмотра предметов от 30.08.2021 (т. 3 л.д. 149-152);

По эпизоду № 5: показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 175-179), согласно которым она находилась на рабочем месте, в кафетерии «Булочная», в зале посетителей, где сидела за столиком и вносила рабочие записи в тетрадь, там же находился ее мобильный телефон, в это время в кафетерий вошли два молодых человека. Один из них осуществил заказ, а другой сел за стол, где лежал её телефон. После того, как два парня вышли из кафе, она подошла к столику и не нашла свой мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей. Согласно записи видеонаблюдения один из этих посетителей забрал со столика её телефон, после чего они сразу уходят из кафетерия. Причиненный ей преступлением ущерб в размере 10 000 рублей для нее значительный; показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 194-195), продавца - приемщика в комиссионном магазине «Пионер» в г.Новочеркасске, согласно которым 10.09.2023 в вечернее время, в комиссионный магазин обратился молодой человек, представивший паспорт на имя Черкасова В.А. и передал ему мобильный телефон «Сяоми Редми», который он оценил в 3000 рублей, Черкасова В.А. эта цена устроила и они подписали договор, взял деньги и ушел; протоколами принятия устного заявления от 13.09.2023 (т.1 л.д.141); осмотра места происшествия от 13.09.2023 (т.1 л.д.144-145); осмотра места происшествия от 13.09.2023 (т.1 л.д.146-147); осмотра предметов и документов от 13.10.2023 (т.2 л.д.37-40); осмотра места происшествия от 18.09.2023 (т.1 л.д.156-157, т.1 л.д.158-159); осмотра места происшествия от 19.09.2023 (т.1 л.д.162-163); справкой о стоимости от 17.09.2023, согласно которой цена телефона «Сяоми Редми» на 10.09.2023 составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.168); осмотра предметов и документов от 30.09.2023 (т.1 л.д.188-190).

А также иными письменными материалами дела, подробное содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших и свидетелей обвинения по каждому из эпизодов преступлений Черкасова В.А., обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. В совокупности имеющиеся доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Черкасова В.А.

Нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, чьи показания отражены в приговоре, судебная коллегия не находит.

Наличие у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Осужденный Черкасов В.А. в судебном заседании признали вину в совершении преступлений и отказался от дачи показаний, в связи с чем суд правомерно на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил его показания, данные в период предварительного следствия, и положил их основу приговора как нашедшие свое подтверждение.

Соглашаясь с оценкой судом первой инстанции показаний свидетелей, письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Черкасова В.А. и верно квалифицировал его действия по эпизоду № 1 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду № 2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по эпизоду №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; по эпизоду № 4 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Законность осуждения Черкасова В.А., как и правильность квалификации его действий, никем не оспаривается, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Черкасову В.А. наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова В.А., суд первой инстанции признал участие его в специальной военной операции, наличие государственной награды – медали «За отвагу», наличие благодарности за участие в специальной военной операции от Главы ЛНР (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины и раскаяние в содеянном Кроме того, судом первой инстанции по эпизоду преступления № 1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание Черкасова В.А. обстоятельства по всем эпизодам судом также признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Черкасова В.А., судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения осужденному Черкасову В.А. наказания, либо изменения вида наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также указанные в апелляционной жалобе адвоката, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Черкасова В.А., так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым, назначенным в пределах, предусмотренной санкцией статьи, соответствующим требованиям ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из эпизодов.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначенное наказание, верно определено осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника Щербина М.М.– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2024 года в отношении Черкасова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Щербина М.М.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи