Решение по делу № 2-686/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием представителя истца ООО «Элинком» Савельевой Р.А., Сухарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2012 по иску ООО «Элинком» к Сухареву А.М., Диваевой Г.В., Рыжкову В.В., Сухареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <сумма>.,-

установил:

ООО «Элинком» обратился в суд с иском к Сухареву А.М., Диваевой Г.В., Рыжкову В.В., Сухареву А.А., зарегистрированным в квартире № дома <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>., ссылаясь на то, что Сухарев А.М. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., Сухарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Рыжков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а Диваева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики проживают в квартире на условиях социального найма, потребляют коммунальные услуги, однако не оплачивают их, в связи с чем за ними образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги на сумму иска. Впоследствии представитель истца изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>., так как после обращения истца в суд был произведен перерасчет имеющейся у ответчиков задолженности с исключением из задолженности пени.

Ответчик Диваева Г.В. в судебное заседание 13.04.2012г. явилась, полностью признала исковые требования, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Ответчики Сухарев А.А., Рыжков В.В. в судебное заседание не явились, письменно сообщили, что полностью признают исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствии, признание ответчиками иска принято судом.

Сухарев А.М. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он по месту регистрации не проживает, коммунальными услугами не пользуется, считает неправомерным взыскание с него задолженности остальных ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Савельеву Р.А., Сухарева А.М., суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Сухарев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры № дома <адрес>, вместе с ним в данной квартире зарегистрированы сын – Сухарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., брат бывшей жены – Рыжков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и бывшая жена – Диваева Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики пользуются квартирой на основании договора социального найма, они пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако длительное время не оплачивают их, в связи с чем за ними образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной сроке не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы Сухарева А.М. о том, что он не проживает по месту регистрации, не являются основанием для освобождения его от уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу ООО «Элинком» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины по делу в размере <сумма>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление ООО «Элинком» удовлетворить:

Взыскать в пользу ООО «Элинком» солидарно с Сухарева А.М., Диваевой Г.В., Рыжкова В.В., Сухарева А.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сумма>. и расходы по госпошлине в размере <сумма>., а всего взыскать с них <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова