Решение по делу № 2-270/2016 (2-2268/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-270/2016 г. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 19 апреля 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княгиничевой З.В. к Чеснокову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску Чеснокова В.В. к Княгиничевой З.В. о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Княгиничева З.В. обратилась в суд с иском к Чеснокову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи от (дата) Ответчик Чесноков В.В. является собственником смежного земельного участка. Указывая на то, что в (дата) году Чесноков В.В. самовольно построил на принадлежащем ей земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками и установил забор по границе земельного участка, в результате чего произвел захват принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) принят встречный иск Чеснокова В.В. к Княгиничевой З.В. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Княгиничевой З.В. площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска Чесноков В.В. указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № он приобрел на основании договора купли-продажи от (дата) у К., которому, в свою очередь, он был предоставлен постановлением главы местного самоуправления в (дата) году. Границы земельного участка изначально были закреплены К. межевыми знаками, а впоследствии – им в виде деревянного забора. То есть с (дата) года сложился устойчивый порядок пользования данным участком. На указанном земельном участке он возвел жилой дом. В настоящее время выявился факт смещения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, относительно фактических границ. Полагает, что сведения о координатах границ земельных участков в кадастре недвижимости являются ошибочными и подлежат исключению из него.

Однако до рассмотрения дела по существу в суд от представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Княгиничевой З.В., действующего по доверенности Полякова Д.А., поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Чеснокову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чеснокова В.В., действующий по доверенности Сухов А.А., также представил суду заявление об отказе от встречного иска к Княгиничевой З.В. о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и прекращении производства по делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с положениями ст.п53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 54 ГПК Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца по первоначальному иску Княгиничевой З.В. – Полякова Д.А., а также представителя истца по встречному иску Чеснокова В.В. – Сухова А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорено в нотариально удостоверенных доверенностях соответственно от (дата) и (дата)

Отказ представителя истца по первоначальному иску Княгиничевой З.В. – Полякова Д.А., представителя истца по встречному иску Чеснокова В.В. – Сухова А.А. от заявленных требований выражен в адресованных суду заявлениях, которые приобщены к делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказы от исков не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказов от исков и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Княгиничевой З.В., от имени которой действует представитель – Поляков Д.А., от иска.

Производство по делу по иску Княгиничевой З.В. к Чеснокову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Принять отказ Чеснокова В.В., от имени которой действует представитель – Сухов А.А., от иска.

Производство по делу по иску Чеснокова В.В. к Княгиничевой З.В. о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Судья Рыбачик Е.К.

.

.

.

.

.