Решение по делу № 4А-61/2019 от 18.12.2018

4А-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                               25 февраля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области З.С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 сентября 2018 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 2 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19 сентября 2018 года вынесенное в отношении Г.А.В. отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба защитника У.С.А., действующего в интересах Г.А.В. удовлетворена частично.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области З.С.Г. просит отменить решение судьи районного суда, постановление мирового судьи оставить в силе.

Считает, что решение судьи районного суда не соответствует обстоятельствам дела. Так, указывает, что показания свидетеля К.И.Н. и потерпевшего Л.Г.Г. не противоречивы, а последовательны, и оснований не доверять им у суда и должностного лица не имелось. Причастность к ДТП а/м «Мазда 3», г/н <.......> под управлением Г.А.В. полностью доказана. Умышленный характер действий Г.А.В. подтверждается показаниями свидетеля данного ДТП К.И.Н., а также тем фактом, что после ДТП Г.А.В. решил отремонтировать поврежденные детали своего автомобиля, с целью сокрытия доказательств данного происшествия, по той же причине автомобиль не был предоставлен для сопоставления.

Заявитель полагает, что выводы о невиновности Г.А.В. сделаны судьёй лишь на основании показаний лица, привлекаемого к ответственности. Никаких объективных доказательств своей невиновности Г.А.В. суду не предоставлено.

Г.А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области З.С.Г. указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу в Тюменский областной суд не представил.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выражая просьбу об отмене решения судьи районного суда, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области З.С.Г. таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В., оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области З.С.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда               (подпись)                                В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                        В.Р. Антропов