Решение по делу № 22-851/2023 от 30.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 февраля 2023 года                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Янгубаева З.Ф. и Ихсанова И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Шакирова Р.Д. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мурашева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова Р.Д., адвоката Матвеевой О.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 года, по которому

Шакиров Р.Д., дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Шакирова Р.Д., адвоката Мурашева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шакиров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.Е., повлекшего по неосторожности ее смерть.

    Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Шакиров вину признал частично.

    В апелляционной жалобе адвокат Матвеева в интересах осужденного просит приговор отменить и вынести в отношении Шакирова оправдательный приговор либо, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить назначенное наказание. Считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда установленным судом фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости принятого решения. Утверждает, что выводы суда о виновности Шакирова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, у ее подзащитного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который был направлен на нанесение побоев, доводы Шакирова об этом судом не опровергнуты. Обращает внимание на отрицание Шакировым своей виновности в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также на отсутствие очевидцев на месте происшествия и заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы о нанесении ей телесных повреждений. Протоколы допроса ее подзащитного и проверки его показаний на месте от дата являются недопустимыми доказательствами, поскольку на тот момент Шакиров находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Кроме того, в показаниях от дата Шакиров указывал на избиение им потерпевшую дата, от которых в дальнейшем он отказался, отрицая нанесение им Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не только дата, но и дата. Утверждает, что ее подзащитный подписал протоколы, не читая их, под давлением сотрудников полиции, которые спаивали его спиртными напитками, что указывает на фальсификацию доказательств. Считает, что в действиях Шакирова усматривается лишь неосторожный характер причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку он не мог знать, что у Потерпевший №1 уже имеются патологические изменения в виде гематомы, следовательно, смерть носила в данном случае случайный характер. Кроме того, судом установлено о нанесении потерпевшей телесных повреждений с разницей во времени не только Шакировым, но и неустановленными лицами. Указывая на ведение Потерпевший №1 разгульного образа жизни, злоупотребления спиртными напитками, отсутствие работы, а также на ее агрессивность, не исключает возможность получения ею телесных повреждений в результате падения. Отмечает, что ни органом следствия, ни судом не было установлено лицо, действиями которого были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Обращает внимание на наличие противоречий между заключениями экспертов, которые судом не были устранены. Поскольку судом не были устранены сомнения в виновности Шакирова, а также в наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, они должны толковаться в пользу ее подзащитного. Полагает, что, ограничившись формальным перечислением смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не учел их, в связи с чем приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. С учетом изложенного постановленный судом обвинительный приговор в отношении Шакирова считает незаконным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шакиров, считая приговор незаконным, просит отменить его и вынести в отношении него оправдательный приговор либо, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить наказание. Утверждает, что дата он не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшей, вместе с тем обстоятельства, при которых это было сделано, остались не выясненными. Данные им дата показания о якобы причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 дата, он не подтверждает, поскольку в тот момент находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем все обстоятельства в протоколе допроса были изложены по предложению следователя, а он лишь подписал его, не вдаваясь в подробности. Обращает внимание на пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, о том, что потерпевшая, получив тяжкий вред здоровью, могла умереть еще от первой травмы. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, указывая, что не хотел причинить смерть Потерпевший №1. Иные доводы апелляционной жалобы являются схожими с доводами, содержащимися в жалобе адвоката.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Шакирова в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вывод суда о доказанности виновности Шакирова в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд правильно в приговоре указал, что виновность Шакирова подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании (в части, не противоречащей доказательствам по делу) о том, что дата, когда Потерпевший №1 сквозь сон назвала его «М», он нанес ей несколько ударов по телу и лицу, после чего лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил труп потерпевшей. Виновность осужденного также подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что дата во время полового акта Н.Е. назвала его М что ему не понравилось, в связи с чем он избил ее и выгнал из комнаты. дата после совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 легла спать и во сне снова произнесла «М, идем ко мне», на что, разозлившись, он схватил Н.Е. за левую ногу и начал стаскивать с дивана, нанес ей два удара правой рукой по лицу, 3 удара в область головы, в общей сложности он нанес порядка 5-6 ударов, после чего выпил спиртное и лег спать, а утром дата, проснувшись, он обнаружил ее труп.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления виновный давал с участием адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, в том числе спаивание Шакирова сотрудниками полиции спиртными напитками, не установлено.

Суд исследовал его показания, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требует ст. 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, С.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Шакирова, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Показания этих лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, в заключениях экспертов, в том числе №... от дата, №... от дата, установивших характер, локализацию, механизм причинения и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1, а также причину ее смерти.

Указанные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Заключения даны компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, обладающими специальными познаниями в определенной сфере деятельности. Они позволили им дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение, причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены с приведением в приговоре обоснований принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Шакирова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, повлекшее по неосторожности ее смерть, является доказанной.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что правовая оценка действиям Шакирова дана на основе установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом всех приведенных в приговоре доказательств, обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличию у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, в приговоре суд привел достаточную и надлежащую мотивировку.

Тому, что в показаниях осужденного, содержащихся в протоколе его допроса от дата, указание на причинение потерпевшей телесных повреждений «дата» вместо «дата» является ошибочным, судом также приведено в приговоре достаточное и убедительное обоснование.

Выдвигавшиеся осужденным и его защитником в судебном заседании суда первой инстанции доводы, в том числе аналогичные тем, которые приведены в апелляционных жалобах, о непричастности Шакирова к вмененному ему преступлению и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, недостоверности и недопустимости показаний осужденного, данных им на предварительном следствии, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, о причинении телесных повреждений потерпевшей дата другим лицом, судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Несогласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб при указанных обстоятельствах сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного и его защитника с постановленным обвинительным приговором.

Вместе с тем приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Довод защитника о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в результате падения, является несостоятельным, поскольку основан на предположениях и объективными данными не подтверждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, также основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также психическое состояние Шакирова, позволяющее нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шакирову наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, а также частичное признание вины в судебном заседании, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, участие в боевых действиях, принятие мер к частичной компенсации морального вреда и принесение им извинений потерпевшему, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Вопреки доводу жалобы осужденного, учет перечисленных смягчающих наказание обстоятельств не является формальным, о чем свидетельствует размер назначенного наказания, который меньше на 2 года 6 месяцев размера максимального наказания (с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ), предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ (10 лет).

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2022 года в отношении Шакирова Р.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом его государственным обвинителем.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

...