Решение по делу № 33-1557/2016 от 16.05.2016

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33-1557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Пономарева ВЭ

на определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 4 апреля 2016г о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Пономарева ВЭ к Мутаеву К о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установила:

Пономарев В.Э. обратился в суд с иском к Мутаеву К. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании переданных по нему денежных средств в сумме ----------------- руб., процентов за пользование займом в сумме --------------- коп., пени по договору в сумме -------- руб.

При подаче искового заявления Пономарев В.Э. просил наложить арест на имущество Мутаева К. в целях обеспечения его иска пропорционально заявленным требованиям, в том числе на долю в уставном капитале ООО «***».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Судом наложен арест на имущество Мутаева К. в пределах суммы заявленных требований о взыскании процентов в размере ------------ коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С определением в части наложения ареста на имущество только в пределах --------------- коп. не согласен Пономарев В.Э. и просит его отменить как незаконное, указывает, что объем ареста имущества не соответствует размеру заявленных им требований.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из искового заявления Пономарева В.Э. видно, что им к Мутаеву К. предъявлены требования материального характера на общую сумму --------------- коп. (-------------- + ----------- + ------------).

Непринятие мер по обеспечению указанного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем арест имущества ответчика в качестве обеспечительной меры является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия находит ошибочным определение судьи в части определения суммы, в пределах которой наложен арест на имущество ответчика.

Отказывая в наложении ареста на имущество в пределах ---------- руб., судья исходил из того, что по условиям договора займа срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ., и на момент обращения Пономарева В.Э. с иском срок действия договора не истек.

Между тем, судьей не учтено то обстоятельство, что Пономаревым В.Э. заявлено требование о расторжении договора займа и досрочном взыскании суммы долга, процентов и пени.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для наложения ареста лишь в пределах суммы заявленных процентов в размере ------------- коп.

Судебная коллегия считает, что аресту подлежало имущество на сумму всех заявленных требований истца, т.е. в пределах ------------ коп. Поэтому вынесенное судьей определение подлежит отмене в части суммы, в пределах которой подлежит наложению арест на имущество ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 4 апреля 2016 года об обеспечении иска отменить в части суммы, в пределах которой подлежит наложению арест на имущество Мутаева К.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Мутаеву К, в пределах суммы исковых требований в размере ------------- коп.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: