Решение от 01.09.2022 по делу № 33-3-7474/2022 от 14.07.2022

Судья Донских Н.В. Дело № 33-3-7447/2022

№ 2 –7794/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004788-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 сентября 2022 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,

рассмотрев частную жалобу Валяровской Нелли Александровны на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Валяровской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Промышленным районным судом г. Ставрополя рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Валяровской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2021 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Валяровская Н.А., 04 марта 2022 года, посредством почтового отправления, направила в суд апелляционную жалобу, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда было отказано.

Не согласившись с указанным определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 марта 2022 года ответчиком Валяровской Н.А. была подана частная жалоба.

В частной жалобе Валяровская Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное поскольку о времени и месте рассмотрения гражданского дела её никто не уведомлял. В письме направленном Промышленном районным судом Ставропольского края находилось 4 листа формата А4 с информацией не касающейся судебного разбирательства, содержание относилось к чужому судебному делу с участием других людей, в связи с чем она выкинула указанное письмо.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15 декабря 2021 года Промышленным районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Валяровской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2312213731 от 23 мая 2013 года и возмещении судебных расходов. Указанным решением исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. Решение суда в окончательной форме было принято 15 декабря 2022 года.

Согласно материалов дела ответчик Валяровская Н.А. зарегистрирована по месту жительства: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ….

Рассмотрение дела было назначено на 15 декабря 2021 год в 10 часов 40 минут, о чем ответчик Валяровская Н.А. была уведомлена надлежащим образом, поскольку определение о назначении рассмотрения дела направлено по месту её жительства посредством почтового отправления. Согласно сведений сайта почта России (ШПИ 35504866410547), уведомление о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2022 года было направлено по месту жительства ответчика Валяровской Н.А. 16 декабря 2021 года посредством почтового отправления (ШПИ 35504866464090) и согласно сведений сайта почта России получено ответчиком 25 декабря 2022 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик Валяровская Н.А. направила в Промышленный районный суд г.Ставрополя 04 марта 2022 года посредством почтового отправления.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока явилось отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Судья апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств дела не находит оснований для обмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно положениям ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела решение суда направлено по адресу места жительства ответчика на следующий день после вынесения мотивированного решения, то есть, 16 декабря 2022 года и согласно сведений сайта почта России (ШПИ 35504866464090), получено ответчиком 25 декабря 2021 года.

Решение суда могло быть обжаловано до 17 января 2022 года включительно, тогда как апелляционная жалоба посредством почтового отправления направлена ответчиком 04 марта 2022 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений. Содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и соответственно отсутствие оснований для его восстановления.

Ответчик Валяровская Н.А. будучи надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебной заседание не явилась. Гражданское дело рассмотрено в её отсутствии и решение суда было получено лично ответчиком 25 декабря 2022 года, то есть оставшегося срока для подачи апелляционной жалобы до окончания процессуального срока было достаточно.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, лежит в данном случае на ответчике.

Доводы ответчика о том, что в письме направленном Промышленном районным судом г.Ставрополя находилось 4 листа формата А4 с информацией не касающейся судебного разбирательства, при этом содержание относилось к чужому судебному делу с участием других людей, в связи с чем она выкинула указанное письмо не подтверждено соответствующими доказательствами.

Напротив, согласно сопроводительного письма от 16 декабря 2021 года решение суда направлялось участникам процесса, в том числе и ответчику Валяровской Н.А.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░