Решение по делу № 1-269/2018 от 01.06.2018

Дело № 1 -269/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года.                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е. В.,

подсудимого Шлыгина Н. В.,

защитника – адвоката Кураковой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шлыгина ------, дата ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г» ст. 158 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Шлыгин Н. В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, дата около 13 часов 48 минут, находясь возле торговой точки ----- торгового комплекса «------», расположенного по адресу: адрес, адрес, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе была дамская сумка, решил совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шлыгин Н. В., действуя умышленно, создавая видимость желания приобрести продукты питания, встал в очередь за Потерпевший №1 После этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шлыгин Н. В. тайно похитил, вытащив из дамской сумки Потерпевший №1, находящейся при ней, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 2450 рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России».

Однако Шлыгин Н. В., свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Шлыгин Н. В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дата около 13 часов она вместе со своей подругой ФИО4 пришла на центральный рынок, чтобы купить продукты. С собой у неё была дамская сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 2450 рублей, а также две банковские карты на её имя. Сумку она держала в правой руке, замок на сумке был открыт, поскольку не работал. Кошелек находился в сумке, сверху других предметов в сумке не было. С подругой они подошли к торговой точке -----, где продавали помидоры. В это время мимо прошел парень, на которого она не обратила внимания, также не заметила ничего подозрительного. Спустя несколько минут к ней подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предложил проверить сумку. Она обнаружила в сумке отсутствие кошелька. Затем она увидела, что другие сотрудники полиции задержали и ведут ранее незнакомого ей парня, у которого во время задержания у неё на глазах из под одежды выпал принадлежащий ей кошелек, который она сразу узнала. Она осмотрела содержимое кошелька, все было на месте.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, в связи с чем с согласия сторон их показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании.

Так свидетель ФИО5 в ходе следствия показал, что является сотрудником полиции, в связи с чем дата совместно с сотрудниками ОСО по раскрытию краж ФИО6 и ФИО7 проводил оперативно- розыскные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, совершающих карманные кражи на территории торгового комплекса «------» по адрес. Около 13 часов 30 минут они заметили ранее незнакомого Шлыгина В. Н., который ходил по торговым рядам, осматривался по сторонам, смотрел на стоящих у прилавков покупателей и их сумки. Затем около 13 часов 45 минут Шлыгин подошел со спины к Потерпевший №1, которая стояла в очереди и держала в руке дамскую сумку, молния на которой была открыта. Затем Шлыгин Н. В. правой рукой вытащил из сумки Потерпевший №1 кошелек, который сразу же положил себе под одежду и быстрыми шагами стал уходить. Он и Садыков сразу же догнали его и задержали, а Козлов предупредил потерпевшую о краже. При задержании у Шлыгина из-под толстовки выпал похищенный кошелек. (л. д. 38-39).

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л. д. 42-43, 54-56, 76-77).

Помимо показаний потерпевшей, а также показаний вышеприведенных свидетелей вина Шлыгина Н. В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, был осмотрен участок местности на рынке «------» по адресу: адрес, где у потерпевшей ФИО13 была совершена кража (л. л. 5-7).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят кошелек, в котором находились деньги в сумме 2 450 рублей и две банковские карты (л. д. 36); изъятые предметы были осмотрены, о чем был составлен протокол осмотра предметов и документов ( л. д. 57-58) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 61).

Также согласно протоколу выемки от дата был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящихся на рынке «------» (л. д. 79-80); на видеозаписи видно, как Шлыгин похищает кошелек у ФИО13; диск с видеозаписью осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлены протокол осмотра и постановление о приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела от дата (л. д. 82-84, 85).

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Шлыгин Н. В. совершил преступление, и вина его доказана.

Так, Шлыгин Н. В. дата около 13 часов 48 минут, находясь на рынке «------» адрес, действуя умышленно, тайно похитил из дамской сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1 кошелек, в котором находились деньги в сумме 2 450 рублей и 2 банковские карты на имя последней. Однако с похищенным он не успел скрыться с места совершения преступления, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, Шлыгин Н. В. совершил неоконченное преступление, то есть покушение на кражу, поскольку у него не имелось возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей, так как он сразу же после хищения был задержан, а похищенное имущество выпало у него из-под одежды.

Указанные действия Шлыгин Н. В. совершил с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, поскольку он безвозмездно, зная, что не имеет права на принадлежащее потерпевшей имущество, изъял его из владения последней с целью обратить в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению.

На умышленный характер действий подсудимого указывает и поведение подсудимого Шлыгина при совершении преступления, который создавая видимость намерения совершить покупку, встал в очередь за Потерпевший №1, являющейся инвалидом третьей группы по слуху, а затем воспользовавшись, что замок на сумке, находившейся при ней открыт, тайно похитил лежащий в сумке кошелек.

Таким образом, довод защитника подсудимого о том, что сам момент хищения потерпевшая не заметила, в связи с чем подсудимый преступления не совершал, суд находит несостоятельным. Данное обстоятельство, то есть то, что потерпевшая не заметила момента кражи, напротив, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, который совершал именно тайное хищение имущества и преследовал цель не быть замеченным при совершении кражи. Также необоснованным является и довод защиты о том, что задержание Шлыгина Н. В. незаконно, ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие проведение ОРМ дата на рынке «------», поскольку Шлыгин Н. В. был задержан сотрудниками ОСО по раскрытию краж МВД ЧР, которые дата находились при исполнении служебных обязанностей и непосредственно осуществляли возложенные на них законом «О полиции» и должностными инструкциями обязанности.

Таким образом, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу, в том числе которые подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт совершения хищения имущества ФИО13 именно Шлыгиным Н. В.

Так, суд считает вину Шлыгина Н. В. в совершении преступления полностью установленной.

Суд квалифицирует действия Шлыгина Н. В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания Шлыгину В. Н. суд руководствуется требованиями ст. ст.60, 66 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

------)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких – либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких – либо психических отклонений, суду не представлено, у суда также не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шлыгину Н. В., суд считает правильным признать наличие у него заболеваний, в том числе ВИЧ- инфекции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шлыгину Н. В. суд признает в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В то же время, суд полагает возможным, не назначать Шлыгину Н. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шлыгину Н. В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шлыгина ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шлыгину ------ оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шлыгину ------ исчислять с дата, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 21 апреля по дата.

Вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты, деньги в сумме 2 450 рублей, переданные потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; диск с записью с видеокамер наблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                  Е. Н. Павлова