Решение по делу № 5-539/2015 от 13.11.2015

Дело № 5 – 539/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 01 декабря 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЖКХ – сервис» ФИО8 ФИО4, с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО2 Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ – сервис», юридический адрес и почтовый адрес <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ - сервис» нарушило требования ст.ст.11,19,39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, п.п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24, а именно нарушение п.2.2, 3.4.3, 3.5 указанных норм не обеспечило качество подаваемой холодной и горячей воды потребителю в <адрес> в <адрес>. Согласно протоколам лабораторных исследований от <дата> №, № экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от <дата> № К в горячей воде после бойлера в <адрес> в <адрес> содержание железа составило 1 мг/л (превышение в 3.3 раза), показатель мутности составил 4 мг/л (превышение в 2.7 раза), в <адрес> в <адрес> содержание железа составило 1.1 мг/л (превышение в 3.6 раза), показатель мутности составил 6 мг/л (превышение в 4 раза). В холодной воде на вводе в <адрес> в <адрес> содержание железа составило 1.9 мг/л (превышение в 6.3 раза), показатель мутности составил 6 мг/л (превышение в 4 раза), в <адрес> в <адрес> содержание железа составило 1.1 мг/л (превышение в 3.6 раза), показатель мутности составил 6.5 мг/л (превышение в 4.3 раза)

Представитель юридического лица ООО «ЖКХ-сервис» ФИО9 ФИО4 вину в правонарушении признал, и просил учесть, что отбор пробы холодной воды производился после установки дополнительного насоса для повышения давления воды. В жалобе жителей <адрес> от <дата> также говорилось о том, что вода некачественная. Поэтому он признает вину общества в этом. В тоже время ЖКХ-сервис принимаются меры к повышению качества подаваемой воды в дом. Установленный дополнительный насос, после установки качество воды в <адрес>, отвечает санитарным требованиям. Принимаются меры к повышению качества горячей воды.

Представитель Роспотребнадзора ФИО10 в суде пояснила, что нарушения имели место, что подтверждается лабораторными исследованиями, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКХ-сервис», его полностью она поддерживает. Она просит обратить внимание, что холодная и горячая вода, проходя по трубам дома, ухудшается по качеству: мутности и железу, поэтому имеется вина ООО «ЖКХ-сервис» в этом, так как не принимаются меры к повышению качества воды.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 11, 39 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдение федеральных санитарных правил является обязательным.

В силу п. 2 ст. 19 Закона №52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 2.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу п.3.4.3, 3.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, регламентирующих гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, гигиенический норматив содержания железа в воде составляет не более 0.3 мг/л, гигиенический норматив по мутности составляет не более 1.5 мг/л, по цветности не более 20 мг/л.

Выявленные нарушения санитарных правил и норм подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.11.2015 года, протоколами лабораторных исследований от <дата> №, №, экспертным заключением № от <дата>, согласно которому вода водопроводная холодная на вводе в <адрес> в <адрес>; вода водопроводная горячая после ИТП по <адрес> в <адрес>; вода водопроводная холодная и горячая из в/крана <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09, так как после бойлера в <адрес> в <адрес> содержание железа составило 1мг/л (превышение в 3,3 раза), показатель по мутности составил 4 мг/л (превышение в 2,7 раза), в <адрес> этого дома содержание железа составило 1,1 мг/л (превышение в 3,6 раза), показатель мутности составил 6 мг/л (превышение в 4 раза). В холодной воде на вводе в дом содержание железа составило 1,9 мг/л (превышение в 6,3 раза), показатель мутности составил 6 мг/л (превышение в 4 раза), в <адрес> – содержание железа составило 1,1 мг/л (превышение в 3,6 раза), показатель мутности составил 6,5 мг/л (превышение в 4,3 раза).

Согласно договору № холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, заключенного между МУП «Костромаводоканал» и ООО «ЖКХ-сервис», установлена граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента (ООО «ЖКХ-сервис») и МУП «Костромаводоканал». Согласно п. 3 договора местом исполнения обязательств по водоснабжению, входящих в состав общего имущества в точке внешней стены многоквартирного дома, а по водоотведению – ближайший к МЖД канализационный колодец (один или несколько) по числу выпусков из МЖД. <адрес> в <адрес> согласно договору входит в объект обслуживания ООО «ЖКХ-сервис».

Горячее и холодное водоснабжение <адрес> в г. Костроме производится ООО «ЖКХ-сервис», согласно договору управления многоквартирным домом.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований сомневаться в выводах специалистов, обладающих специальными познаниями и использовавших лабораторные методы исследования качества подаваемой воды, не имеется. Взятие проб воды произведено должностным лицом административного органа в присутствии представителей МУП «Костромаводоканал», ООО «ЖКХ-сервис» и жительницы <адрес> ФИО5 Осмотр системы водоснабжения в <адрес> в <адрес> проведено с участием заместителя главного инженера ФИО6 Результаты исследований (показателей по мутности, содержанию железа) соотнесены с действующими санитарными нормами.

При таких обстоятельствах, выводы проведенной по делу экспертизы сомнений не вызывают, факт несоответствия качества подаваемой холодной и горячей воды предъявляемым требованиям суд считает установленным.

ООО «ЖКХ-сервис» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению качества подаваемой горячей и холодной воды согласно требованиям санитарных правил, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям холодной и горячей воды с нарушениями требований СанПиН и их устранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлены данные, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «ЖКХ-сервис» требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Предприятие работает, поставляет коммунальные услуги населению и осуществляет сбор платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе по горячей воде.

Доводы представителя ООО «ЖКХ-сервис» о том, что пробы отобраны, когда шло испытание после установки насоса, судья считает несостоятельными, так как при написании жалобы жителями <адрес> в <адрес> <дата> они указали, что вода идет с сильным медно – ржавым осадком и такую воду невозможно использовать, что свидетельствует о том, что до установки дополнительного насоса вода по внешнему виду не отвечала санитарным правилам.

Следовательно, ООО «ЖКХ-сервис» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает принятие мер к улучшению качества холодного водоснабжения жителей <адрес>.

Отягчающих административное наказание обстоятельств не имеется.

Вышеназванные нарушения со стороны предприятия нельзя признать малозначительными, поскольку ставится под угрозу здоровье граждан.

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Цели наказания будут достигнуты при назначении такого вида наказания как штраф, который суд считает возможным назначить в минимальном размере с учетом смягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области)

...

...

...

...

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента оглашения, а лицом, привлеченным к административной ответственности в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья: Н.Б. Султыгова

Копия верна.

Судья-