Решение по делу № 1-99/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     08 июня 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – Свечниковой Е.И., Кутузова В.К.,

подсудимого Гусарова А.В.

защитника в лице адвоката Безугловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Гусарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного официально в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 (2 преступления), ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Гусаров А.В. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением и.о. мирового судьи Гусарову А.В., было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, Гусаров А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 сел на водительское кресло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, Гусаров А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен страшим инспектором <данные изъяты> <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 напротив <адрес>. При проверке документов у Гусарова А.В. были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: поведение не соответствовало обстановке, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, Гусарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался.

Впоследствии, Гусаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гусаров А.В. вину признал частично и показал, что зимой 2023 года, в ночное время, он ехал домой по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> г\н № регион», который принадлежит его супруге. С ним в машине никого более не было. У <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который подойдя к нему, представился, предъявил удостоверение. Он сообщил инспектору, что он был лишен права управления. Во время общения, сотрудник ДПС, в связи, с чем он не знает, спросил его, употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что нет, так как в тот день он находился на работе. Он был в целом трезв, он не был ни под какими веществами, так как в тот день работал, общался с людьми. В связи с чем на месте он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тогда сотрудники ему предложили проследовать на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>». Он проследовал с сотрудниками в указанное учреждение, однако на месте там отказался от прохождения освидетельствования, так как испугался, что результат покажет наличия в крови алкоголя, хотя примерно он выпил около 2,5 литров пива за сутки до произошедшего. В результате был составлен протокол об административном правонарушении, давление на него никакое сотрудниками полиции не оказывалось, но считает, что пьяным он не был, в связи с чем в указанной части с предъявленным обвинением не согласен. В целом вину признает, раскаивается. Просит автомобиль не конфисковывать, так как он принадлежит его супруге, приобретался на ее и ее родителей денежные средства.

Вместе с тем, вина подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. В феврале зимой 2023 года темное время суток перед <данные изъяты> для проверки документов с применением жезла был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный №, которым, как было им с инспектором Свидетель №1 установлено, управлял Гусаров А.В. Когда Гусаров А.В. вышел из автомобиля, его поведение не соответствовало обстановке, он нервничал, волновался, не мог сесть к ним в служебную машину, это было основанием для направления его на освидетельствование. При проверке по базам, установили, что ранее Гусаров А.В. был лишен права управлять транспортным средством за аналогичное. Он сам находился на улице, периодически подходит к автомобилю, где находился ФИО14 и Гусаров А.В., он видел, что напарник предлагал Гусарову А.В. пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Однако Гусаров А.В. отказался, в связи с чем был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Поехал ли на освидетельствование не помнит, но помнит, что оформили отказ, а именно Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении. Также производился досмотр автомобиля, в последующем автомобиль был направлен на штрафстоянку. Все происходящее фиксировалось на видео.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 34-35/ следует, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №1 нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находились напротив <адрес>. По проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, заметили двигавшуюся автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №. Водитель двигался по дороге неуверенно, скорость движения была неравномерной: автомашина двигалась то быстрее, то медленнее. Было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью проверки документов у водителя. Через СГУ (специальное громкоговорящее устройство) потребовали водителя остановиться и заглушить двигатель автомашины. Водитель автомашины сразу же остановился, заглушил двигатель, включил знак аварийной остановки. Свидетель №1 вышел из автомашины и подошел водительской двери автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №. По требованию Свидетель №1 водитель вышел из автомашины и представился Гусаровым А.В. Он также вышел из патрульной автомашины и подошел к ним. В ходе общения с водителем, появились достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: у него было поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, водителю Гусарову А.В. было предложено проследовать в служебную автомашину. Гусаров А.В. сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины, для составления административного протокола об отстранении от управления транспортным средством. Свидетель №1 сел на водительское сиденье патрульной автомашины. После чего Гусаров А.В. был проверен по базе данных <данные изъяты>, согласно которой гражданин Гусаров А.В. был привлечен к ответственности за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по решению <данные изъяты> <адрес> — <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Гусарову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После проверки базы на Гусарова А.В. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Гусарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору <данные изъяты>», на что последний отказался. Также, Гусарову А.В. было предложено проехать в <данные изъяты> <адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, с которым Гусаров А.В. был ознакомлен, добровольно который далее подписал, в отношении Гусарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, сославшись на давность событий.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 36-37, 115-116/, согласно которым состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>. В остальной части показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах остановки Гусарова А.В., установлении у последнего визуального признаков опьянения, отказ Гусарова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на месте. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что после проверки базы на Гусарова А.В. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Гусарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору <данные изъяты>», на что последний отказался. Также, Гусарову А.В. было предложено проехать в <данные изъяты> <адрес>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, с которым Гусаров А.В. был ознакомлен, добровольно который далее подписал, в отношении Гусарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте производилась видеосъемка на телефон в соответствии с п. 40 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО1 не возражал». Гусарову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, но он от данной процедуры отказался. Данный факт также зафиксирован на видеозаписи». На месте он Гусарову А.В. пояснял последствия отказа от происхождения медицинского освидетельствования.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 80/, согласно которым проживает с мужем Гусаровым А.В., дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Гусаровым А.В. женаты с ДД.ММ.ГГГГ. У неё в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион № выпуска, который она приобрела в ноябре 2018 года за 580 000 рублей. Денежные средства на приобретение автомобиля ей дали её родители. В покупке автомобиля Гусаров А.В. не принимал никакого участия, денег не давал. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на её имя. Данным автомобилем управляет лично она. Водительское удостоверение она получила в 2016 году. Летом 2022 года Гусаров А.В. был лишен права управления транспортным средством в связи с тем, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонил Гусаров А.В. и сообщил, что он взял её автомобиль, чтобы доехать до работы. Она сказала ему, что у него нет прав, что если его остановят сотрудники ДПС, то пусть решает свои проблемы сам. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она увидела, что накануне ночью ей звонил Гусаров А.В., а также было сообщение о том, что последнего задержали сотрудники ДПС. Звонка и смс она не слышала, так как она с дочерью спала, телефон был в беззвучном режиме. Она стала перезванивать ФИО1, но телефон был отключен. Далее она позвонила по номеру «№», чтобы узнать, где находится её автомобиль, ей сообщили, что автомобиль находится на специализированной стоянке. После чего, она поехала в мировой суд <адрес>, где ФИО1 ей отдал ключи от её автомобиля. Далее она поехала на вышеуказанную стоянку, которая расположена по <адрес> специализированной стоянки отправил её по адресу: <адрес> (отдел ГИБДД), где она подтвердила, что эвакуированный автомобиль принадлежит ей. После чего, сотрудники ДПС разрешили ей забрать её автомобиль, путем проставления в протоколе штампа «Разрешено». Она поехала на специализированную стоянку, предъявила сотруднику стоянки протокол, заплатила штраф в размере 2440 рублей и забрала свой автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными и иными доказательствами:

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут Гусаров А.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>». /т. 1 л.д. 7/

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут Гусаров А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1 л.д. 8/

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Гусаров А.В. от медицинского освидетельствования отказался. /т. 1 л.д. 9/

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому в 01 час 25 минут транспортное средство Гусарова А.В. задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ. /т. 1 л.д. 10/

Протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому в 01 час 50 минут Гусаров А.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /т.1 л.д. 13/

Справка из отделения по <данные изъяты> по <адрес>, согласно которого Гусаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 19/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль с участием Свидетель №3 изымается. /т. 1 л.д. 86-88/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион. После осмотра данный автомобиль возвращен на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 /т.1 л.д. 89-92/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа от медицинского освидетельствования. /т. 1 л.д. 31-33/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен СD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован ФИО1, отказывающийся от прохождения освидетельствования /т. 1 л.д.71-78/

Копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, с присвоением фамилии ФИО12 и ФИО12. /т. 1 л.д. 82/

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № регион с ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №3 /т. 1 л.д. 83/

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его частично признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания подсудимого, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, а также свидетеля Свидетель №3 об управлении подсудимым в указанный период времени принадлежащего ей автомобилем.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами исследованными судом, а именно: протоколами об отстранении от управления и направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, согласно которому зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

К доводам подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, поскольку как следует из его показаний, данных в судебном заседании, за сутки им было употреблено около 2,5 литров пива, а от медицинского освидетельствования отказался, так как испугался, что в крови у него может быть найден алкоголь, кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что «водитель двигался по дороге неуверенно, скорость движения была неравномерной: автомашина двигалась то быстрее, то медленнее», «в ходе общения с водителем, появились достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: у него было поведение, не соответствующее обстановке», «он нервничал, волновался, не мог сесть к ним в служебную машину, это было основанием для направления его на освидетельствование», кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием самого Гусарова А.В. и его защитника, и исследовано в судебном заседании.

Кроме того, согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлен отказ Гусарова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования как на месте с участием инспекторов <данные изъяты>, так и в медицинском учреждении - медицинским специалистом, что отражено как в протоколе № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, так и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, таким образом, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, у Гусарова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 01 час 05 минут установлено состояние опьянения.

В остальной части оценивая признательные показания подсудимого Гусарова А.В., данные в ходе судебного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником интересов Гусарова А.В. в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав Гусарова А.В., кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Гусаров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Гусаров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и состоящее на профилактическом учете, при этом заявлений и жалоб на него не поступало / т. 1 л.д. 59/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д. 55, 57/, оплатил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, трудоустроен официально, положительно характеризуется с места работы /т. 1 л.д. 161/, имеет на иждивении супругу, бабушку, сестру.

Наличие иных хронических заболеваний, иждивенцев, инвалидность отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание своей вины, официальное трудоустройство, публичное принесение извинений, оплата штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, официальное трудоустройство, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении супруги, бабушки, сестры.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Гусаровым А.В. раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Гусаров А.В. при его опросе или допросе сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно дознанию, а дача подозреваемым признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63УК РФ - рецидив преступлений

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Гусарова А.В. в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство фактически является квалифицирующим признаком инкриминируемого ему преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Гусарова А.В., наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его материальное положение, официальное трудоустройство, наличие места постоянного жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений. Ограничений, установленных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, суд назначает Гусарову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать целям его исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Гусарова А.В. к основному и дополнительному наказанию не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку Гусаров А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Гусарова А.В. установлен рецидив, равно как и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, регламентированного требованием ч. 4.1 ст. 307 УПК РФ, суд приходит следующему выводу.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является супруга ФИО1 – Свидетель №3 Кроме того, согласно представленным документам и показаниям свидетеля Свидетель №3 автомобиль приобретался ею на ее и ее родителей денежные средства в период отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Гусарову А.В. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств судом установлена, поскольку собственникам транспортного средства является супруга ФИО1 – Свидетель №3, с которой они состоят в зарегистрированном гражданском браке, что порождает юридические последствия, регламентированные ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которому общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при этом, Свидетель №3, как следует из ее показаний, не возражала, чтобы в инкриминируемую дату ФИО1 пользовался указанным автомобилем, выразив лишь отношения о возможных последствиях в случае остановки подсудимого сотрудниками ДПС, при этом ФИО1 использовалось транспортное средство при совершении инкриминируемого преступления, действия последнего судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты, что оспариваемые как предмет конфискации вышеуказанный автомобиль приобретался на средства Свидетель №3, вместе с тем, отклоняет его в силу ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ, согласно которому право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Кроме того, приобретение имущества осуществлялось в период брака, и фактически не является основанием для отказа судом в конфискации имущества в указанной части и в случае применения таковой может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе, поскольку в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Гусарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, <данные изъяты> №, принадлежащий Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности согласно свидетельству о регистрации № №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, принадлежащий Свидетель №3 на праве собственности, в виде запрета на распоряжение арестованным имуществом, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью задержания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Ю.А. Миронова